Справа №2-585/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

            головуючого судді - Хоролець В.В.

            при секретарі - Зіненко Н.О.

            з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 про встановлення факту будівництва житлового будинку та визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

            З позову ОСОБА_2. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.01.1952 року та проживала з ним спільно однією сім'єю по день його смерті включно в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області в домоволодінніАДРЕСА_1

ОСОБА_2. вказує, що житловий будинок та надвірні будівлі - літня кухня, вхідний погріб та сарай, які розташовані по АДРЕСА_1 побудовані нею разом з чоловіком ОСОБА_6. в 1963 році в період перебування їх у зареєстрованому шлюбі. Житловий будинок з надвірними будівлями є їх спільною сумісною власністю з рівністю долей (часток) кожного з подружжя та з рівними правами на нього щодо володіння, користування та розпорядження ним, в зв'язку з чим кожному з них повинна належати Ѕ частина вказаного домоволодіння.

Позивачка також зазначає, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6. відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину домоволодіння, при цьому спадкоємцями першої черги за законом являється вона та їх з померлим чоловіком діти ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5, які не прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_6. і на неї не претендують. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

ОСОБА_2. вказує, що вона на час смерті чоловіка ОСОБА_6. постійно проживала разом з ним і тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_6. позивачка ОСОБА_2. бажає успадкувати належну померлому Ѕ частину даного домоволодіння, однак не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки забудовником був її чоловік ОСОБА_6., але в установленому законом порядку при житті не одержав правовстановлюючі документи на побудоване домоволодіння, також не виділена і її, ОСОБА_2. Ѕ частина цього домоволодіння, позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати факт будівництва нею та її померлим чоловіком ОСОБА_6 в 1963 році в період перебування їх зареєстрованому шлюбі, як спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1; визнати, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області  йому належала на праві власності  Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю; визнати за нею, як на частку в спільній сумісній власності подружжя право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю; в порядку спадкування нею належної її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_6 Ѕ частини даного домоволодіння та з урахуванням належної їй Ѕ частини домоволодіння, просила визнати за нею в цілому право власності на все домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю.

 На судовому засіданні належний представник позивача ОСОБА_1. заявлений позов ОСОБА_2. підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені і просив позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_2. просила суд розглядати справу в її відсутність (а.с.4). 

            Представник відповідача по справі Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області  в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, направив лист про те, що справу просить розглядати без представника відповідача, Устивицька сільська рада позов визнає і просить його задовольнити (а.с.30).

            Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судове засідання  не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2. не заперечили (а.с.31-33).

            Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

            Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 про встановлення факту будівництва житлового будинку та визнання права власності на домоволодіння підлягає до задоволення з наступних підстав.

            Судом встановлено, що ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Устивицької сільської ради видано свідоцтво про смерть (а.с.6).

            ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.01.1952 року (а.с.14).

            Як вбачається з довідок виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, згідно запису в погосподарській книзі за 1961 рік №6, особовий рахунок №356 ОСОБА_6 виділився в окреме господарство. Домоволодіння ОСОБА_6. за даними погосподарської книги за 1964 рік №6, особовий рахунокНОМЕР_1 по АДРЕСА_1 збудоване ним в 1963 році (а.с.13).

            Виходячи з норм ст.ст.60-63,70 СК України домоволодіння по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя (ОСОБА_2. та ОСОБА_6.) з рівністю долей (часток) кожного з подружжя. Тому кожному з подружжя належить по Ѕ частині вказаного домоволодіння. 

ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований і постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 однією сім'єю (а.с.11).

           З проекту технічного паспорта та характеристики будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 вбачається, що дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю (а.с.7-8).

            Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

            За нормою ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України  він не заявив про відмову від неї.

           З відмови ПП «МПТІЕ «Інвентаризатор» від 15.08.2008 року вбачається, що на дату смерті ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) технічна інвентаризація домоволодіння по АДРЕСА_1 не проводилась і правовстановлюючі документи на дане домоволодіння відсутні (а.с.9).

Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_6. і на неї не претендують (а.с.29,31-33). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

            Як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6. його дружина позивачка ОСОБА_2. прийняла спадщину після його смерті, оскільки постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини, однак при житті ОСОБА_6. він не оформив в установленому законом порядку на себе правовстановлюючі документи дане домоволодіння, не оформила на себе (1/2 частину) і сама ОСОБА_2., тому в даний час ОСОБА_2 не може оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.

З урахуванням встановлених судом обставини справи та успадкованої ОСОБА_2. належної її померлому чоловіку ОСОБА_6. Ѕ частини домоволодіння та належної їй Ѕ частини у праві спільної сумісної власності, за позивачкою ОСОБА_2. повинно бути визнано право власності на все домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність”, ст.ст.60-62,70 СК України, ст.ст. 392,1218,1261,1268 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Визнати факт будівництва ОСОБА_2та її померлим чоловіком ОСОБА_6в 1963 році в період перебування їх зареєстрованому шлюбі, як спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області  йому належала на праві власності  Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю.

Визнати за ОСОБА_2, як на частку в спільній сумісній власності подружжя право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю.

В порядку спадкування ОСОБА_2належної її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_6 Ѕ частини даного домоволодіння та з урахуванням належної їй Ѕ частини домоволодіння, визнати за ОСОБА_2в цілому право власності на все домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба вхідного та сараю.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

   Суддя