Копія: Справа № 2-577/08

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

24 жовтня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

            головуючого судді - Хоролець В.В.

            при секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину, -  

 

в с т а н о в и в:

 

            З позову ОСОБА_1 вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року органом приватизації житла НГВУ «Полтаванафтогаз» була передана в приватну спільну сумісну власність двокімнатна квартираАДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В зазначеному свідоцтві розмір частки кожного співвласника квартири не вказаний.

            В зв'язку зі смертю ОСОБА_4. та ОСОБА_2, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність у виділі належних їм часток із майна, що є у спільній сумісній власності. 

Позивачка ОСОБА_1. зазначає, посилаючись на норму ч.2 ст.370 ЦК України, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  Виходячи з цього принципу позивачка вказує, що кожен із співвласників мав право на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1.

Також ОСОБА_1. вказує, що після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина на 1/3 частку вищевказаної квартири. Вона - мати померлого ОСОБА_4. та його батько ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги прийняли вказану спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем, а юридично право на спадщину не оформили. Інші спадкоємці відсутні. Вважає, що на підставі цього, після смерті сина ОСОБА_4. вона з ОСОБА_2. стали власниками вищевказаної квартири в рівних частках, тобто кожен з них мав право на Ѕ її частку.

Також позивачка вказує, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина на Ѕ частку квартири та на приватизовану земельну ділянку площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться поАДРЕСА_2 та яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори 10.04.2003 року, серія ВАЕ №436090.  ОСОБА_1. - дружина померлого ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом прийняла вказану спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що державний нотаріус відмовив ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не вказаний розмір часток у праві спільної сумісної власності,

 

які належали померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_2., а також ОСОБА_2 при житті не встиг виготовити на своє ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку, позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати, що померлому 12 липня 2005 року ОСОБА_4 на день його смерті належала на праві власності 1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати, що померломуІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на день його смерті належали на праві власності Ѕ частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та приватизована земельна ділянка площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2; в порядку спадкування визнати за нею право власності в цілому на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на приватизовану земельну ділянку  площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори 10.04.2003 року, серія ВАЕ №436090.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлений позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в ньому і просила суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 

Представник відповідача по справі Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від селищної ради надійшов лист про те, що Гоголівська селищна рада позов ОСОБА_1. визнає в повному обсязі і прохає суд розглянути справу у відсутність її представника (а.с. 34). 

В судове засідання не з'явився представник третьої особи Великобагачанської держнотконтори, від неї надійшов лист про те, що Великобагачанська державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. і просить справу розглядати у відсутність їх представника (а.с.33).

           Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України.

           Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України “у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що син позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_4,  останнім постійним місцем проживання якого було селище Гоголеве Великобагачанського району помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с. 5).

Чоловік позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якого було селище Гоголеве Великобагачанського району помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с. 6).

            Зі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року, виданого відділом приватизації житла НГВУ «Полтаванафтогаз» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4(а.с.9).

 

 

 

В цьому свідоцтві про право власності на житло розмір частки кожного співвласника квартири не вказаний.

            Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

            Тобто, виходячи з вимог законодавства, кожен із співвласників даної квартири (ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_4) мав право на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1.

            Згідно проекту технічної характеристики двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира має загальну площу 54,1кв.м (а.с.10-11).

            Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.04.2003 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ВАЕ №436090 спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 син померлої ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,06 гектари, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області (а.с.12).

            З довідки виконавчого комітету Гоголівської селищної ради вбачається, що померлий ОСОБА_4. на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1. та батьком ОСОБА_2 (а.с.22).

Померлий ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав разом з дружиною ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.22).

            За нормою ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України  він не заявив про відмову від неї. 

            Таким чином, позивачка ОСОБА_1., як мати померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. і його батько - ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом прийняли вказану спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем, однак юридично право на спадщину не оформили. Інші спадкоємці відсутні. Отже, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 стали власниками вищевказаної квартири в рівних частках, тобто кожен з них мав право на Ѕ її частку.

            Також ОСОБА_1., як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом прийняла вказану спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні.   

            З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_1., яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1. Заяв про відмову від спадщини не надходило (а.с.32).

            Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4. та ОСОБА_2 не було визначено належної їм частки квартири в праві спільної сумісної власності, не було проведено виділу і ідеальної долі квартири, правовстановлюючі документи про це відсутні, при житті ОСОБА_2 не встиг витого вити на своє ім'я і Державний акт на право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим в даний час державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно на ім'я позивачки ОСОБА_1.

            Отже, при таких обставинах справи, що встановлені в судовому засіданні є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в повному обсязі.

 

 

 

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328,370,392, ч.3 ст.1268 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в:

 

Визнати, що померлому 12 липня 2005 року ОСОБА_4 на день його смерті належала на праві власності 1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що померломуІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на день його смерті належали на праві власності Ѕ частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та приватизована земельна ділянка площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на приватизовану земельну ділянку  площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори 10.04.2003 року, серія ВАЕ №436090.

 

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

 

 

     Суддя                   підпис

 

Копія вірна:

 

Голова суду -

 

Секретар -

 

 

Д О В І Д К А

 

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину, вступило в законну силу 04 листопада 2008 року.

 

 

 

Голова суду                                                              В.І.Білецька