Справа № 3-144/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 суддя Любашівський районний суд Одеської області ОСОБА_1,

           Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи ,які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в ТОВ «Зеленогірське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

                               за ст.130 ч.1 КУпАП,          

                               В с т а н о в и в :          

ОСОБА_2 08.02.2011 року о 09 год. 10 хв. в смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області керував трактором Т-170 К, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння. Від проходження встановленого законом медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному адмінправопорушенні визнав повністю . Просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він на раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся. Має невелику заробітну плату. За місцем роботи характеризується позитивно.Має на утримання двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4

Вислухавши ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в скоєні вказаного адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, доведена та підтверджується наявними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 249177 від 08.02.2011 року о 09 год. 10 хв. в смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області керував трактором Т-170 К, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння. Від проходження встановленого законом медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даний протокол ОСОБА_2підписав, пояснивши ,що випив пляшку пива, після чого керував трактором, в лікарню їхати відмовляється. Пояснення ОСОБА_2,яке він надав в судовому засіданні, узгоджується з даним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адмінправопорушення, особу правопорушника, його наслідки ,визнання ним повністю своєї вини, щире каяття, те , що ОСОБА_2М .раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики за місцем роботи в ТОВ «Зеленогірське»характеризується виключно з позитивної сторони, те що, згідно довідки ТОВ «Зеленогірське»ОСОБА_2 отримує невелику заробітну плату в середньому 950 грн.,а також те, що відповідно до довідки Гвоздавської сільради має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає, що не доцільно накладати на ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, а можливо накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

          На підставі викладеного,керуючись ст.33,130 ч.1,251-252,280 КУпАП, суддя          

                               П О С Т А Н О В И В :          

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.          

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1