УКРАЇНА

справа № 421/4534/13-п

Провадження № 3/421/882/2013

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. Робоча, 11/2,

по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-

В с т а н о в и в:

У протоколі серії АБ № 945423 від 30.07.2013 р., складеному щодо ОСОБА_1 зазначено, що 30.07.2013 р. о 00-10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на вул.. Набережна Заводська Е/0 356 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків, автомобіль був переданий під розписку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

          Вивчивши матеріали справи , вважаю , що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення .

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.07.2012 р.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.07.2013 р.

Адміністративна справа не була розглянута з тієї причини, що поверталася на дооформлення сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ та надійшло до суду після доопрацювання 29.11.2013 р. Недоліки, вказані в постанові Первомайського міського суду від 11.09.2013 р. так і не усунуті, а саме – правильна кваліфікація діянь правопорушника так і не вказана.

Повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, що склав цей протокол, вважаю недоцільним, оскільки усунення недоліків вимагає певного періоду часу і усунення цих недоліків у межах строків ст.38 КУпАП неможливо.

Таким чином, на день розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Тому вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , -

                                П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя Л.Б.Сегал