Єдиний номер №422/6109/13-к

Провадження №1-кс/422/484/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» листопада 2013 року                                                  місто Перевальськ

Слідчий суддя Перевальського районного

суду Луганської області:                                                   ОСОБА_1

при секретарі:                                                                      Бандуркіній С.М.

за участю:

прокурора:                                                                      Ковальова Д.В.

слідчого Перевальського РВ ГУМВС:                              ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу:                                                  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська Луганської області

скаргу Голови профспілки Незалежної профспілки гірників шахти «Ніканор-Нова» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

« 30» жовтня 2013 року до суду надійшла скарга Голови профспілки НПГ Шахти «Ніканор-Нова» ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження в зв’язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, винесену на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на наступне.

Постановою від 09 жовтня 2013 року старший слідчий Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 закрила кримінальне провадження №12012030520001275 від 22 травня 2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 25 жовтня 2013 року.

Скаржник вважає, що слідчий Перевальського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 не мала права закривати кримінальне провадження, оскільки при проведенні досудового розслідування не буди опитані члени профспілкового комітету НГП шахти «Ніканор-Нова та інші представники громадськості, які були присутні на виїзному позачерговому засіданні профспілки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором і справа направлена до Перевальського РВ ГУМВС на новий розгляд.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3, слідчого Постол В.П., думку прокурора, вважає, що скарга Голови профспілки Незалежної профспілки гірників шахти «Ніканор-Нова» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2013 року не підлягає задоволенню оскільки постанова старшого слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012030520001275 скасована та справу направлено на новий розгляд до Перевальського РВ ГУМВС, тобто відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Голови профспілки Незалежної профспілки гірників шахти «Ніканор-Нова» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження №12012030520001275 -відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:                    ______________________                    А.П. Іванов