Справа N 2-295

2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 644 661 гривня 81 копійка, судовий збір в розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 10-1681-0781 від 08 липня 2008 р. - садовий будинок № 3 (три), що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, «Черешенка» колективне садівниче товариство Мелітопольського ЦКТБ Продмаш, вул. Колосова 72/1 та земельну ділянку площею 0,0511 (нуль цілих п’ятсот одинадцять десятитисячних) га, що знаходиться за адресою: Семенівська сільська рада, СТ «Черешенка», 3 (три) що належить ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання не з’явились, від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, з позовними вимогами згодні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

08 липня 2008 р. між Банком «ОСОБА_1 та Кредит», (правонаступником якого є АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10-1681-078И, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 42 000,00 доларів США 00 центів.

Згідно п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язана в строк по «10»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору) та повністю повернути Банку суму кредиту до 07 липня 2028 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених вимог закону та умов кредитного договору ОСОБА_2 систематично не виконувала належним чином зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов’язань.

З порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за ним, статтями 549-551 ЦК України та п. 6.1 кредитного договору встановлена пеня в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

В якості забезпечення виконання зобов’язання 08 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10-1681-078П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також 08 липня 2008 року, як забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 10-1681-078І, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку: нерухоме майно: 1) садовий будинок № 3 (три), що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, «Черешенка»колективне садівниче товариство Мелітопольського ЦКТБ Продмаш, вул. Колосова 72/1, а саме: садовий будинок загальною площею 57,8 кв.м. - літера «А-2», убиральня - літера «У», огорожа - «1»; 2) земельну ділянку площею 0,0511 га, що знаходиться за адресою: Семенівська сільська рада, СТ «Черешенка», 3 (три), який присвоєно кадастровий номер 2323084000:02:043:0003, цільове призначення якої - для ведення садівництва.

Житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, 08.07.2008 року за реєстровим № 7997, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2008 року за реєстраційним № 3007819.

Земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 08.07.2008 року за реєстровим № 8000, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2008 року за реєстраційним № 3007819, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19352928 від 28.06.2008 р., реєстраційний № 18000468, номер запису 12 в книзі 5 (дачі), виданого комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

У випадку невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, а саме - виникнення у ОСОБА_2 простроченої заборгованості, позивач, згідно з п. 3.4 кредитного договору, має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2, всупереч пунктів 3.2, 4.3 кредитного договору, порушує строки здійснення платежів, позивач повідомив ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Також згідно п. 3.4 кредитного договору відповідачам направлялись вимоги про погашення кредиту та сплату штрафних санкцій.

Однак відповідачі не відреагували на листи і не погасили заборгованість по кредиту, що свідчить про ухилення відповідачів від погашення боргу то кредиту.

Згідно довідки - розрахунку станом на 11 листопада 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем у національній валюті за офіційним курсом НБУ складає 644 661,81 грн., з яких: 100 422,75 грн. – сума непогашених відсотків; 326 561,82 грн. –сума судної заборгованості; 217 677,24 грн. –сума непогашеної пені за відсотками та кредитом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Крім того, відповідно до пункту 3.4 кредитного договору у випадку порушення ОСОБА_2 терміну здійснення платежів, вона зобов’язана повністю повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...»

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення па предмет іпотеки може здійснюватись за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов’язання по кредитному договору, а оскільки в забезпечення зобов’язання був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 та іпотечний договір нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 644 661 гривня 81 копійка, судовий збір в розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 10-1681-0781 від 08 липня 2008 р. - садовий будинок № 3 (три), що розташований за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, «Черешенка»колективне садівниче товариство Мелітопольського ЦКТБ Продмаш, вул. Колосова 72/1 та земельну ділянку площею 0,0511 (нуль цілих п’ятсот одинадцять десятитисячних) га, що знаходиться за адресою: Семенівська сільська рада, СТ «Черешенка», 3 (три) що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 553, 554, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд                                                  

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»(р/р 29091190900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 313731, ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 644 661 (шістсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 81 копійка, судовий збір в розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 646 481 (шістсот сорок шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 81 копійка.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 10-1681-078І від 08 липня 2008 р. - садовий будинок № 3 (три), що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, «Черешенка»колективне садівниче товариство Мелітопольського ЦКТБ Продмаш, вул. Колосова 72/1 та земельну ділянку площею 0,0511 (нуль цілих п’ятсот одинадцять десятитисячних) га, що знаходиться за адресою: Семенівська сільська рада СТ «Черешенка»3 (три) що належить ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко