Справа №: 3-255/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 березня 2011 року м. Миколаїв

          Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Царюк Л.М., при секретарі - Бітюковій С.В., за участю –ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: с. Мішкове –Погорілове, вул. Чкалова, 27, Жовтневого району Миколаївської області, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дельта Буг»,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2011 року приблизно о 09 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Great wall hover»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 61 км. + 900 м. автодороги Одеса-Новоазовськ. В порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух, допустив перекидання транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження автомобілю.

Працівниками ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав та суду пояснив, що вранці 27 січня 2011 року на службовій машині, з пасажиром ОСОБА_2 він виїхав у службових справах до м. Одеси. Напередодні випав сніг, дорога була не розчищена з ожеледицями, тому він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перед тим, як машина, перевернулася, на цій ділянці дороги він зменшив швидкість до 25-32 км/год. та почав пригальмовувати, відчуваючи під колесами льоду. Однак через декілька секунд їх машину занесло, розвернуло вбік та винесло у кювет, де машина перевернулась, ї впала на дах автомобілю. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, дотримувався безпечної швидкості, а перекидання автомобілю сталося через ожеледицю.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює юристом ТОВ фірми «Дельта Буг». 27 січня 2011 р. о 07 ранку, на службовому автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 вони виїхали до м. Одеси. Вона знаходилась на пасажирському сидінні поруч з водієм. Дорога території Березанського району слизька із за снігу, однак ОСОБА_1 не поспішав та їхав за швидкістю приблизно 30 км/ год. Потім вона відчула, що вони виїхали на вкриту льодом частину дороги, водій почав пригальмовувати, але машину стало заносити у бік зустрічної смугу. ОСОБА_1 намагався вирівняти машину, боявся виїхати на зустрічну смугу. За лічені секунди автомобіль розвернуло на їх смугу руху, та винесло у кювет, де автомашина перекинулась.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються фотознімками, що зробив останній на місці пригоди, з яких вбачається, що дорожнє покриття має незадовільний стан внаслідок снігового накату. Ці ж обставини підтверджені й протоколом огляду місця події.

За наданою ОСОБА_1 довідкою Миколаївського обласного центру з гідрометеорології, 27 січня 2011 р. з 08 до 11 години на дорогах близь с. Коблево Березанського району Миколаївської області спостерігалась висота снігового покрову 11 см., на дорогах сніговий накат.

За змістом протоколу, наслідком дорожньо - транспортної пригоди стало порушенням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України - за яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, водів рухався з невеликою швидкістю, вживав заходи для зменшення швидкості керованого ним автомобілю при виїзді на ділянку дороги, вкриту льодом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалася, діях відповідно до Правил дорожнього руху України, однак дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок неконтрольованого заносу автомобілю на ділянці дороги, покритої льодом та присипаної снігом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому, за вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

           Суддя                                                                      Л.М.Царюк