Справа №: 3-215/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 березня 2011 року м. Миколаїв

          Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року о 06-40 годині на автодорозі Т-15-08 Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом –мотоциклом «Мінськ»без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності свідка, водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 17 лютого 2011 р. ОСОБА_1 заперечував вчинення ним вказаного правопорушення, та пояснив, що 21 січня 2011 р. по дорозі додому зустрів свого знайомого на ім’я Анатолій, який керував мотоциклом. Він попросив Анатолія підвезти його додому. По дорозі вони були зупинені працівниками ДАІ. Оскільки він попросив Анатолія підвезти його додому, та не хотів щоб у Анатолія були якісь негативні наслідки з приводу зупинення їх працівниками ДАІ, він пояснив, що мотоцикл належить йому. На вимогу працівників ДАІ, які погрожували забрати мотоцикл на штрафний майданчик, він написав пояснення, що від проходження медичного огляду відмовляється.

У наступне судове засідання 16.03.2011 р., на яке відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2, ні сам правопорушник, ні свідок не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2011 р. в його присутності водій ОСОБА_1, який керував мотоциклом «Мінськ», від проходження огляду для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння відмовився.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, саме ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп’яніння. Згідно цього ж протоколу працівниками ДАІ встановлено, що мотоцикл «Мінськ»належить ОСОБА_1

З власних пояснень ОСОБА_1, зазначених у цьому ж протоколі, а також викладених окремо і приєднаних до справи, 20.01.2011 р. ввечері він вжив пиво, а вранці 21.01.2011 р. керував мотоциклом. Їхати до лікарні для проходження медичного огляду відмовився.

З огляду на викладене, суд розцінює зміну ОСОБА_3 своїх пояснень в суді, як спробу уникнути відповідальності, оскільки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення останнього, складені ним особисто і додані до протоколу, вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не працює, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

                                         ПОСТАНОВИВ

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Царюк