Справа № 1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейко С.В.

при секретарі Шаповал І.В.

з участю прокурора Давидович І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 14.01.1982 р. н., уродженець та житель м. Львова, громадянин України, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий, згідно ст. 89 КК України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 13.06.2003 року приблизно о 00.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння поблизу міні-бару „Хата-хама” по вул. Довженка, 1 в м. Львові, під час словесного конфлікту г гр. ОСОБА_2, умисно наніс останньому удар кулаком в нижню щелепу, останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_1 наніс ще декілька ударів по голові та тулубу. В результаті, згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2 виявлено злам нижньої щелепи в ділянці тіла зліва та суглобового паростка справа, синець на обличчі зліва, рожеві плями у лівій надбрівній ділянці, на лівому передпліччі, що є слідами загоєних саден, утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 13.06.2003 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров”я.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який такий що немає судимості згідно ст. 89 КК України, характеризується позитивно, обставинами пом»якшуючими його відповідальність є щире каяття, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, визначивши іспитовий термін один рік.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити- підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб

Головуючий