Справа №3-398/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          22 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П., з участю прокурора ПІТКА А.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.351 МК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21 грудня 2010 року, прямуючи з РП в Україну через МП «Рава-Руська»Львівської митниці автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.р.н. ВС6999АІ, перемістив через митний кордон України товар: двері пластикові, вікна пластикові, кріплення для телевізійної панелі, стіл скляний, фурнітуру до сегментних гаражних воріт, підгузники, засіб для миття посуду, пральний порошок загальною вартістю 26.596 грн. 50 коп. з використанням незаконного звільнення від митного контролю, внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечив, пояснив, що, повертаючись з Польщі в Україну, ним через митний кордон ввозилося дві рами від металопластикових вікон та підставка для телевізора. В автомобілі, крім нього знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Решта товару, що був затриманий працівниками ГУ МВС України у Львівській області було завантажено вже в Україні на гуртівні поблизу м.Рава-Руська Львівської області. По дорозі до м.Рава-Руська їх зупиняли люди в цивільному і оскільки вони злякалися, намагалися від останніх відірватися та прямували в сторону м.Жовкви. В подальшому дані люди їх наздогнали та представилися працівниками міліції, вилучили весь товар та документи. При їх затриманні працівниками міліції на них чинився тиск. Вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, оскільки він діяв відповідно до чинного законодавства. Просить провадження у справі закрити та повернути затримані товар та автомобіль.

Заслухавши висновок прокурора, опитавши ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 351 МК України, слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 351 МК України, за вказаною статтею наступає адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Опитані в суді в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони разом з ОСОБА_2 поверталися 20 грудня 2010 року з РП м.Томашув в Україну. Через митний кордон ними ввозились дві рами від металопластикових вікон та підставка для телевізора. Після перетину митного кордону України в ПП «Рава-Руська»поблизу м.Рава-Руська заїхали на гуртівню, де ОСОБА_2 було придбано двері пластикові, стіл скляний, фурнітуру до сегментних гаражних воріт, підгузники, засіб для миття посуду, пральний порошок. По дорозі до м.Рава-Руська їх зупиняли люди в цивільному і оскільки вони злякалися, намагалися від останніх відірватись та прямували в сторону м.Жовкви. В подальшому дані люди їх наздогнали та представилися працівниками міліції, вилучили весь товар та документи. При затриманні працівники міліції чинили на них тиск.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді пояснили, що працюють вантажниками гуртівні поблизу м.Рава-Руська. В ніч з 20 на 21 грудня 2010 року на гуртівню заїхав автомобіль марки Мерседес, спілкувались з ОСОБА_3 та допомогали завантажити в автомобіль товар. Завантаження товару тривало десять хвилин, за що з ними розрахувався ОСОБА_2

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_7, останній працює інспектором ВМО МП «Рава-Руська»Львівської митниці. 21 грудня 2010 року він, згідно посадових обов’язків, здійснював митний контроль на «червоному коридорі»на смузі в»їзду в Україну МП «Рава-Руська». Під час митного оформлення ОСОБА_2 він опитав останнього на предмет наявності предметів, які підлягають письмовому декларуванню або ввезення яких заборонено в Україну. Після внесення всіх необхідних даних в комп’ютерну базу, він здійснив візуальний огляд автомобіля, подивившись в нього через лобове скло та бокові вікна, поставив печатку на контрольному талоні.

Згідно інформації митного відділу в Гребенному Замостської митниці РП (лист від 23 грудня 2010 року) автомобіль з реєстраційними номерами ВС6999АІ перетинав кордон РП у напрямку України 20 грудня 2010 року в 22 год. 12 хв. Щодо характеру та кількості вантажу, переміщуваного даним транспортним засобом, інформація митними органами РП не надавалася.

Відповідно до наказу ДМС України від 22 жовтня 2010 року № 1272 в МПП «Рава-Руська – Хребенне»з 25 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року запроваджено проведення експерименту з обміну інформацією про транспортні засоби, які переміщуються через пункт пропуску «Рава-Руська –Хребенне», з використанням інформації, яка надходить від Митної служби РП з використанням системи контролю руху TCS. Згідно службової записки, інформація 20 грудня 2010 року 21 грудня 2010 року стосовно транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.р.н. ВС6999АІ та вантажу, що ним переміщувався, не надавався.

Крім того, зловживання посадовою особою митного органу своїм службовим становищем передбачає наявність у працівника митного органу прямого умислу, а матеріали справи про наявність такого у інспектора МП «Рава-Руська»Львівської митниці ОСОБА_7 не свідчать.

Тим більше, за зловживання посадовою особою митного органу своїм службовим становищем передбачена не дисциплінарна, а кримінальна відповідальність, передбачена ст. 364 КК України.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 січня 2011 року прокуратури Жовківського району Львівської області встановлено, що інспектор МП «Рава-Руська»Львівської митниці ОСОБА_7 не завдав істотної шкоди державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, умислу на вчинення таких дій в нього не було, автомобіль був оформлений згідно технологічної схеми.

Враховуючи вищенаведене, вважаю невірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 351 МК України, в діях останнього відсутні ознаки вказаного правопорушення, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 391, 392 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 351 МК України, закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Затриманий, згідно протоколу № 0108/20900/11 від 20 січня 2011 року товар –двері пластикові, вікна пластикові (2 шт.), кріплення для телевізійної панелі, стіл скляний, фурнітура до сегментних гаражних воріт, підгузники (65 кг), засіб для миття посуду (154 кг), пральний порошок (1264,2 кг), загальною вартістю 26.596 грн. 50 коп. повернути власнику.

Затриманий, згідно протоколу № 0108/20900/11 від 20 січня 2011 року, автомобіль марки «Мерседес Бенц», 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерні знаки та технічний паспорт до нього, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Оригінал постанови.