Справа № 3-1006

2011 рік

П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Гудз О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2011 року близько 00 год. 20 хв., повертаючись в Україну з ОСОБА_2 через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці з приватної поїздки автомобілем марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю, порушив встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі. Під час проведення митного контролю транспортного засобу в спеціально відведеній зоні було виявлено товар, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1652 від 13.12.2001 року є товаром обмеженим до переміщення через митний кордон України у певних кількостях, перевищує встановлені норми ввезення громадянами товарів на територію України, які знаходились в салоні автомобіля, а саме: 22 кг коріння лілійнику, вартістю 765,16 гривень та 22 кг коріння хоста, вартістю 765,16 гривень, а всього загальною вартістю 1530,32 гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 МК України, а саме: обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст.339, 340, 391, 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339, 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 22 кг коріння лілійнику, вартістю 765,16 гривень та 22 кг коріння хоста, вартістю 765,16 гривень, а всього загальною вартістю 1530,32 гривень, вилучених згідно протоколу № 0325/20909/11 від 17.02.2011 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя                     Л.М.Городецька