4

Справа № 352/2444/13-к

Провадження № 11-кп/779/146/13

Категорія ст. 296 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Хруняка Є.В., Гандзюка В.П.,

секретаря Кравчук І.Я.

з участю прокурора Шутки І.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Тисменицького районного суду від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не офіційно працюючого підсобником на приватних новобудовах, одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина 2006 року народження, військовозобов'язаний, раніше не судимий, українця, громадянина України обвинуваченого за ст.296 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и л а :

Прокурор у апеляційній скарзі вважає, що вказане рішення суду є незаконним, та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність.

Просить скасувати ухвалу суду, направити кримінальне провадження №12013090250000245 на новий судовий розгляд в новому складі суду.

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України та провадження по кримінальній справі закрито.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов'язання до вступу ухвали в законну силу залишено без змін.

За ухвалою суду ОСОБА_3 23.02.2013 року приблизно о 11год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на своєму робочому місці в ПАТ " Авангард", що в с. Загвіздя по вул. Підгірка, Тисменицького району зайшовши в приміщення пташника №26, підсудний виражаючись нецензурною лайкою в адрес працівників даного підприємства, почав вимагати зустрічі із бригадиром ОСОБА_2. Після приходу ОСОБА_2 в пташник №26, ОСОБА_3 діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись показати свою зверхність над оточуючими, в присутності інших співробітників, безпричинно наніс йому удар головою в ділянку обличчя. Після цього до місця події підбігли очевидці інциденту, які відтягли ОСОБА_3 від ОСОБА_2 чим самим припинили неправомірні діяння обвинуваченого. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження перелом 1-го зуба на верхній щелепі зліва на рівні шийки, рану слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, прокурора, думку потерпілого, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 412 КПК України передбачено істотні порушення вимог кримінального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та підстави за яких судові рішення у будь-якому випадку підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.415 КПК України передбачено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На думку колегії суддів, місцевий суд необґрунтовано застосував до ОСОБА_3 ст.46 КК України, оскільки закриття провадження в порядку ст.284 КПК України на підставі ст.46 КК України можливе лише в кримінальних справах про злочини, родовим та безпосереднім об'єктом яких є здоров'я, недоторканість, власність окремих осіб, а не суспільні відносини щодо забезпечення громадського порядку.

За таких обставин ухвала суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 409, 415, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тисменицького районного суду від 07.10.2013 року задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу призначити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Є.В. Хруняк

В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І.Кукурудз