Головуючий у 1 інстанції - Колієв С.А.

Суддя-доповідач - Принцевська В.П.

Категорія 44

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.

суддів: Тимченко О.О., Принцевської В.П.,

при секретарі Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було повернуто.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт до суду не з»явилася повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Представник асоціації власників житлових будинків «Сузір'я» також до суду не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що позовна заява до суду була подана за останнім відомим місцем проживання відповідача, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації щодо місця реєстрації відповідача. На зазначений запит адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Донецькій області надав інформацію, відповідно до якої місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1. Позов до відповідача ОСОБА_4 поданий за останнім його відомим місцем проживання: АДРЕСА_2.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку щодо його безпідставності, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки суд першої інстанції, з'ясувавши підсудність даної справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, дійшов правильного висновку про необхідність повернення позовної заяви, тому що відповідно до ч. 3 ст. ст. 122 ЦПК України суд має з'ясовувати місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, і якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.311, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, - відхилити.

Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: