ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
21.12.06 р. Справа № 04-05/19-18-108
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Передерій Валентини Іванівни м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах позивача “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса
до відповідача Слов’янської міської ради Донецької області
про визнання, що пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р. Слов’янської міської ради є: - незаконними, та такими, що не відповідають Конституції України та Законам України; - такими, що порушують права “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на здійснення господарської діяльності на території м. Слов’янська; визнання, що у Слов’янської міської ради відсутня компетенція (повноваження) щодо зобов’язання суб’єктів підприємницької діяльності: - необхідності отримання дозволу на розміщення об’єктів сфери послуг, яка не встановлена законодавством; - встановлення додаткового переліку документів на отримання дозволу, який не встановлено законодавством; - обов’язковості проведення обстеження об’єктів торгівлі чи сфери послуг для видачі дозволу, яка не встановлена законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови та призупинення дозволу, які не встановлені законодавством; визнання нечинними з моменту прийняття пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.; зобов’язання Слов’янської міської ради скасувати пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.
ВСТАНОВИВ:
Передерій Валентина Іванівна м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах позивача “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса з адміністративним позовом до Слов’янської міської ради Донецької області про:
- визнання, що пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р. Слов’янської міської ради є:
- незаконними, та такими, що не відповідають Конституції України та Законам України; - такими, що порушують права “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на здійснення господарської діяльності на території м. Слов’янська;
- визнання, що у Слов’янської міської ради відсутня компетенція (повноваження) щодо зобов’язання суб’єктів підприємницької діяльності:
- необхідності отримання дозволу на розміщення об’єктів сфери послуг, яка не встановлена законодавством;
- встановлення додаткового переліку документів на отримання дозволу, який не встановлено законодавством;
- обов’язковості проведення обстеження об’єктів торгівлі чи сфери послуг для видачі дозволу, яка не встановлена законодавством;
- встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством;
- встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством;
- встановлення підстав для відмови та призупинення дозволу, які не встановлені законодавством;
- визнання нечинними з моменту прийняття пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.;
- зобов’язання Слов’янської міської ради скасувати пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.
Пунктом 5 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізації суддів з розгляду адміністративних справ.
Відповідно п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Частиною 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені до їх підсудності.
Справи, підвідомчі господарським судам зазначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, до якої не включені справи про розгляд таких вимог, що заявлені позивачем, а розглядаються справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.
Отже, позов Передерій Валентини Іванівни м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах позивача “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса до Слов’янської міської ради Донецької області про визнання, що пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р. Слов’янської міської ради є: - незаконними, та такими, що не відповідають Конституції України та Законам України; - такими, що порушують права “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на здійснення господарської діяльності на території м. Слов’янська; визнання, що у Слов’янської міської ради відсутня компетенція (повноваження) щодо зобов’язання суб’єктів підприємницької діяльності: - необхідності отримання дозволу на розміщення об’єктів сфери послуг, яка не встановлена законодавством; - встановлення додаткового переліку документів на отримання дозволу, який не встановлено законодавством; - обов’язковості проведення обстеження об’єктів торгівлі чи сфери послуг для видачі дозволу, яка не встановлена законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови та призупинення дозволу, які не встановлені законодавством; визнання нечинними з моменту прийняття пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.; зобов’язання Слов’янської міської ради скасувати пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.,є таким, що не підвідомчий господарським судам, в тому числі, як окружним адміністративним судам з врахуванням п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, справа є непідсудною цьому адміністративному суду.
Підпунктом 6 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Подання адміністративного позову до адміністративного суду фізичною особою в інтересах позивача Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
На підставі викладеного, адміністративний позов Передерій Валентини Іванівни м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах позивача “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса до Слов’янської міської ради Донецької області, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.105, пп. 6 п.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 185, 254, п. 5, 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України суд –
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву Передерій Валентини Іванівни м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах позивача “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса до Слов’янської міської ради Донецької області про визнання, що пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р. Слов’янської міської ради є: - незаконними, та такими, що не відповідають Конституції України та Законам України; - такими, що порушують права “Компанія АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на здійснення господарської діяльності на території м. Слов’янська; визнання, що у Слов’янської міської ради відсутня компетенція (повноваження) щодо зобов’язання суб’єктів підприємницької діяльності: - необхідності отримання дозволу на розміщення об’єктів сфери послуг, яка не встановлена законодавством; - встановлення додаткового переліку документів на отримання дозволу, який не встановлено законодавством; - обов’язковості проведення обстеження об’єктів торгівлі чи сфери послуг для видачі дозволу, яка не встановлена законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови у видачі дозволу, які не встановлені законодавством; - встановлення підстав для відмови та призупинення дозволу, які не встановлені законодавством; визнання нечинними з моменту прийняття пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.; зобов’язання Слов’янської міської ради скасувати пункти 1.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 7.1 “Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Слов’янська” за № 39-XXXІІ-4 від 20 січня 2006р.
Повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано, та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені в ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаток: позовна заява з додатком на 61-ші аркушах, конверт.
Суддя Дучал Н.М.
Надруковано у 3 примірниках:
1 – позивачу
1 – відповідачу;
1 – господарському суду Донецької області