У х в а л а

21 жовтня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_4 про визнання недійсним заповідального розпорядження,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_5 та в шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори також звернулась ОСОБА_4 на підставі заповідального розпорядження, складеного ОСОБА_5 05 червня 2012 року у Лубенському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк». Уточнивши вимоги, позивачка просила визнати недійсним договір № SAMDN 2600072603033 від 05 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення коштів у розмірі 10 758 дол. США.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2013 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2013 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір № SAMDN 2600072603033 від 05 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення коштів у розмірі 10 758 дол. США.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2013 року.

30 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд судового рішення слід відмовити з таких підстав.

На підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України, заявник послався та додав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» від 30 вересня 2011 року, постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі та не свідчить про неоднакове застосування норм матеріального права під час вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватись посилання як на підстави, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року, на яку здійснюється посилання як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, скасовано судові рішення та справу передано на новий судовий розгляд, тобто даною ухвалою остаточно не вирішено спір, тому вона не може бути прикладом неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним заповідального розпорядження, за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Сімоненко

судді: В.А. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.С. Олійник