3

Справа №347/2038/13-ц

Провадження №22-ц/779/2443/2013

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2013 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря:

з участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановила:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суд обставинам справи. Просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В засіданні суду апеляційної інстанції апелянт доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, які у ній викладені.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвалу про залишення без руху від 26.07.2013 року, не надано самої скарги, а тільки її копії.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та норм процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2013 року, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Косівського районного управління юстиції Винничук О.М., у додатках до якої було зазначено, зокрема, скарга від 16.03.2013 року, однак, самої скарги подано не було.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року зазначену заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме: немає всіх необхідних документів, тобто самої скарги термін оскарження якої хоче поновити позивач.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У цій статті під скаргою мається на увазі її оригінал, який підписаний особою, що її подає.

Однак, ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення без руху подав копію скарги від 16.03.2013 року, а не її оригінал.

Доводи апелянта про те, що суд незаконно повернув його заяву, оскільки ним подано оригінал скарги, спростовуються долученням до апеляційної скарги саме копії(ксерокопії) скарги від 16.03.2013 року, а не її оригіналу.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 неправильно подав скаргу 25.07.2013 року, яка датована 16.03.2013 року, тобто подав скаргу, яку раніше вже було повернуто судом. В даному випадку у скарзі слід зазначати актуальну дату її подання.

За таких обставин суд правильно залишив без руху заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та обґрунтовано повернув таку заяву, в зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі про залишення без руху, не подав оригіналу скарги, а тільки її копії.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлення з додержанням вимог закону, а доводи апелянта є безпідставними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Я.Д.Горблянський

В.А.Девляшевський