№ справи:124/6826/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Деменнок С.В.

№ провадження:22-ц/190/6843/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності АР Крим, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зобов'язання сплати єдиноразової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги безпідставні та пред'явлені до неналежних відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в 1987 році розірвала шлюб зі своїм чоловіком - ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

Позивачка просить встановити факт проживання її та померлого ОСОБА_9 однією сім'єю без реєстрації шлюбу для прийняття спадщини та зобов'язання Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності АР Крим виплатити одноразову допомогу.

Діяльність Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності регулюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням».

У відповідності до цього Закону відповідач не здійснює виплати внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності чи загибелі застрахованих на виробництві.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, причина смерті - дифузний кардіосклероз, тому підстав вважати, що на цей час існує страховий випадок, передбачений законом, не має.

До того ж, в апеляційній скарзі апелянт не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання сплати єдиноразової допомоги.

В частині визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу нотаріальна контора не є належним відповідачем, клопотань про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача від позивача не надходило.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не надають підстав для зміни судового рішення.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: