АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №: 22-ц/191/1361/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, та просив скасувати рішення суду як незаконне та необґрунтоване, і повернути справу до Керченського міського суду АРК для продовження розгляду справи.

Додатковим рішенням Керченського міського суду від 16.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2013 року, було вирішене питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду від 23.07.2013 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за поданою апеляційною скаргою, що відповідає положенням ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Апелянт 28 жовтня 2013 року звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2013 р. про залишення апеляційної скарги без руху , у зв'язку із несплатою судового збору, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 09.10.2013 р. про залишення апеляційної скарги без руху за нововиявленими обставинами. (а.с. 208) Копія ухвали від 29 жовтня 2013 року була направлена ОСОБА_3 30 жовтня 2013 року (а.с. 209)

Апелянту був наданий строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали від 09 жовтня 2013 року.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду від 09.10.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 17 жовтня 2013 року, проте судовий збір апелянтом у встановлений строк сплачений не був.

Не був сплачений апелянтом судовий збір і після отримання ухвали апеляційного суду від 29.10.2013 року, яким йому було відмовлено у перегляді ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач( апелянт) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ( апеляційна скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві ( апелянтові).

Таким чином, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, не надав суду доказів на підтвердження факту його приналежності до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до статей 121 і 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121 і 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року, прийнятого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - повернути апелянту ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Суддя Т.І. Моісеєнко