Справа №346/1051/13-ц
Провадження №22-ц/779/930/2013
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Шалаути Г.І.,
суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Турів О.М.,
з участю сторін: представника позивача Оліградського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського міського району електричних мереж" на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року, -
встановила:
В лютому 2012 року ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося в суд з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.12.2012 року працівниками позивача було виявлено порушення ОСОБА_3 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальної організації поза розрахунковим засобом обліку, про що було складено акт про порушення за №077714. Позивачем проведено розрахунок, згідно якого сума недорахованої електричної енергії становить 12871,53 грн. Відповідачем сплачено борг частково в розмірі 2000 грн. Посилаючись на наведене позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 10871,53 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" 5675,85 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію та 229,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 та філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського міського району електричних мереж" подали апеляційні скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. Судом було порушено норми процесуального права - не взято до уваги заперечення відповідача, в якому зазначено, що акт про порушення №077714 є неналежним доказом, так як не відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, оскільки апелянта не повідомлено про право внести до нього зауваження та заперечення, внаслідок чого у акті зазначено, що діаметр дроту становив 2,5 мм, а насправді - 1,5 мм., що впливає на суму заборгованості. Крім того, під час ухвалення рішення суд ухилився від вирішення питання щодо наявності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача і заперечення відповідача, та якими доказами вони підтверджуються. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позивачу в позові.
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського міського району електричних мереж" в поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, оскільки судом порушено норму матеріального права - застосовано п.3.3 б норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яким передбачено здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок до електричних мереж енергопостачальника із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, який не підлягає застосуванню в даних обставинах, оскільки споживач самовільно підключився не до електричних мереж енергопостачальника, а до його електричної мережі, а тому підлягав застосуванню п.3.3 «в», згідно якого здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок до електричних мереж розрахунок спожитої не облікованої енергії здійснюється з дня припинення енергопостачання електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки. Оскільки споживач визнав факт порушення, підписав акт про порушення від 15.12.2012 року №077714 та подав заяву, в якій просив не припиняти енергопостачання, запевнив, що відшкодує збитки добровільно та частково оплатив по виписаному йому рахунку частину боргу за необліковано спожиту електричну енергію в розмірі 2000 грн. Пізніше відмовився сплачувати решту суми, що становить 10871,53 грн., почав оспорювати акт, посилаючись на те, що у акті зазначено, що діаметр дроту становив 2,5 мм, а насправді - 1,5 мм., хоча при підписанні акту не мав жодних зауважень .Вважає такі аргументи надуманими з метою зменшення суму збитків, спричинених позивачу. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити та стягнути спричинені неправомірними діями споживача збитки в повному обсязі.
Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача та відповідач подану ними апеляційну скаргу підтримали, апеляційної скарги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" не визнали, доводи поданої ними апеляційної скарги змінили, просили апеляційне провадження у справі закрити, посилаючись на те, що філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський міський район електричних мереж не мав повноважень подавати позов від імені ПАТ "Прикарпаттяобленерго", оскільки доручення №603 від 10.12.2012 року, що є в матеріалах справи (а.с.10) не підписано головою правління ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та не містить печатки юридичної особи. Після перерви в судовому засіданні представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги відповідача знаходить такими, що задоволенню не підлягають та приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що 15.12.2012 року представниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийським міським районом електричних мереж у будинку АДРЕСА_1 в присутності споживача ОСОБА_3 виявлено факт порушення ним правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації поза розрахунковим засобом обліку(самовільно підключений провід був скритий від візуального огляду, його виявлено на горищі під вагонкою).
Будинок був підключений до електромережі у 2008 році. Про виявлене порушення був складений акт від 15.12.2012 року, який без будь-яких зауважень підписав споживач та визнав факт вчиненого ним порушення. Частину збитків в розмірі 2000 грн. споживач відшкодував добровільно.
Відповідно до рішення комісії від 20.12.2012 року(а.с.6), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.53 Правил користування електричною енергією для населення проводиться на підставі формули №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, згідно якої обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 32378 кв/год на суму 12871,53 грн. за період з часу останньої технічної перевірки - з 19.11.2010 року по 15.12.2012 року, до дати виявлення порушення, але не більш як за три роки, з урахуванням площі поперечного перерізу дроту 2,5 мм.кв. згідно розрахунку на (а.с.6-8).
На вимоги позивача добровільно сплатити вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідач взяв рахунок, але сплатив збитки частково ,в розмірі 2000 грн.
Про виявлене порушення було складено акт про порушення №077714 від 15.12.2012 р. (а.с. 4)., з яким відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом в акті.
У зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що споживачем порушено Правила користування електроенергією і саме цим спричинено позивачу матеріальні збитки. Однак суд першої інстанції, вирішуючи питання застосування норми матеріального права для визначення розміру спричинених збитків припустився помилки - застосував не ту норму матеріального права, яка підлягала застосуванню. Суд застосував п.3.3 «б» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яким передбачено здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок до електричних мереж енергопостачальника, що проводиться за період із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців. Зазначена норма права не підлягає застосуванню до правовідносин сторін, оскільки актом від 15.12.2012 року зафіксовано порушення відповідачем правил користування електричною енергією, який відповідає п.3.1.6) Методики 6) - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Відповідно до п.3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.
Отже, в даному випадку підлягав застосуванню п.3.3 "а" абз.2 Методики, згідно якого розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Енергопостачання по наслідках виявленого порушення не було відключено за письмовою заявою відповідача про достроковий розгляд акта про порушення 20.12.2012 року та отримання ним розрахунку на оплату збитків в сумі 12871 грн. 53 коп. за період з 19.11.2010 року по 15.12.2012 року(а.с.7-8). Однак, відповідач оплатив із вказаної суми лише 2000 грн., а тому позивач подав позов про стягнення не відшкодованої ним частини збитків в розмірі 10871,53 грн.
З наведеного вбачається, що позивачем розрахунок необлікованої електроенергії здійснено відповідно до вимог Методики, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а суд першої інстанції неправильно застосував норму матеріального права, в зв'язку з чим безпідставно здійснив перерахунок за менший період часу, стягнувши суму збитків в меншому розмірі, ніж просив позивач.
Дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить їх обгрунтованими, оскільки такі спростовуються письмовими доказами справи - актом від 15.12.2012 року про виявлене порушення, підписаним відповідачем без будь-яких застережень та діями відповідача, які проявилися в тому, що після виявлення порушення ,до розгляду акту відповідною комісією він 20.12.2012 року звернувся із заявою про невідключення енергопостачання його будинку, отримав для оплати рахунок з прописаною в ньому сумою збитків - 12871 грн. 53коп., здійснив часткову оплату в розмірі 2000 грн., чого не заперечив у поданих ним письмових поясненнях, і лише після подачі позову в суд почав заперечувати підписання ним акту, неознайомлення з ним, діаметр самовільно підключеного ним дроту та наводити інші аргументи, які колегія суддів розцінює як надумані, з метою ухилення від відповідальності за спричинену шкоду.
Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача про те, що філія Коломийського МРЕМ є неналежним позивачем, не вправі була подавати позов, оскільки доручення №603 10.12.2012 року (а.с.10), на підставі якого вона діяла від імені юридичної особи-ПАТ «Прикарпаттяобленерго», не підписане керівником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та не скріплене печаткою зазначеної юридичної особи, а тому апеляційне провадження слід закрити, а справу - залишити без розгляду. Колегією суддів перевірено, що філія Коломийського МРЕМ мала повноваження діяти від імені ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі доручення №603 10.12.2012 року, підписаного керівником та скріпленого печаткою юридичної особи, яке долучено до матеріалів, оскільки на а.с.10 долучено його першу сторінку.
Апеляційна скарга ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підлягає задоволенню як обґрунтована, а рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (філії Коломийського МРЕМ) 5675 грн. 85 коп. спричинених збитків підлягає скасуванню як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права. Зважаючи на викладені вище доводи, у справі слід постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Апеляційну скаргу філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського міського району електричних мереж" задовольнити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" 10871,53 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2603539803528 в Коломийському відділенні №6341 АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Судді Г.І.Шалаута
В.А.Девляшевський Я.Д.Горблянський