Справа №344/285/13-ц
Провадження №22-ц/779/1058/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2013 року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Шалаути Г.І.,
суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Мельник О.В.,
з участю сторін: представника апелянта Якубовського О.О.,
заявника ОСОБА_3,
представника заявника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою директора центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті Ворота" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року, -
встановила:
У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про надання відстрочки виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2013 року у цивільній справі №2-1243/2010 на 6 місяців - до 24.06.2013 року. Заяву мотивувала тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та з неї, як майнового поручителя, в солідарному порядку 243333,33 грн. заборгованості по кредитному договору №02/500Ф від 24.09.2008 року. Рішення набрало законної сили 23.12.2010 року. На виконання рішення 16.08.2012 року видано виконавчий лист №1-1243, про стягнення з неї, як з майнового поручителя, на користь АКБ "Золоті ворота" боргу в сумі 243333,33 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 19.11.2012 року державним виконавцем описано та арештовано належне їй майно - квартиру по АДРЕСА_1. Підставою відстрочки ОСОБА_3 зазначила вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012 року, яким засуджено ОСОБА_7 (колишнього директора філії АКБ "Золоті ворота" в м.Івано-Франківську), який в змові з іншими посадовими особами вчинив службову підробку, привласнення та розтрату коштів банку у значних розмірах шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів, в тому числі визнано фіктивним кредитний договор №02/500Ф від 24.09.2008 року про надання кредиту ОСОБА_6, для забезпечення якого був укладений з нею договір поруки.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_8 про відстрочку виконання рішення суду. Надано відстрочку виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2010 року на 6 місяців - до 24.06.2013 року. Підставою для надання відстрочки рішення суду суд визнав вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012 року.
На зазначену ухвалу директор центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті Ворота" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, суд порушив норми процесуального права - ст.ст.61, п.3 ч.1 ст.210, 212, 373 ЦПК України, а саме заявник не довів наявність обставин, перелічених у ст.373 ЦПК України (хвороба боржника, членів сім'ї, відсутність присудженого майна тощо) на час розгляду справи, які б давали підставу для надання відстрочки виконання судового рішення. Вважає, що суд неправомірно послався на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012 як на підставу надання відстрочки, оскільки цей вирок та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року, яким його залишено без змін, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
В засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, викладених у ній.
Заявник та її представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили її відхилити, зазначивши, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Представник заявника пояснив, що суд послався на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за скоєння злочинів - службову підробку, привласнення та розтрату коштів банку у значних розмірах шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів з фізичними особами, в тому числі визнано фіктивним кредитний договір №02/500Ф від 24.09.2008 року про надання кредиту ОСОБА_6, для забезпечення якого був укладений з ОСОБА_3 договір поруки. Представник заявника просив врахувати, що цей вирок був залишений в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року, отже на час постановлення ухвали - на 19.02.2013 року вирок був чинним. В даний час стоїть питання про реалізацію майна ОСОБА_3 - двохкімнатної квартири, в якій вона проживає, оскільки в ст.373 ЦПК крім хвороби боржника, відсутності майна зазначено також інші, до яких слід віднести зазначений вище вирок суду, який перешкоджає виконанню рішення суду, так як в ньому встановлена обставина про фіктивність кредитного договору, яка не була відома майновому поручителю при укладенні договору поруки, який є похідним від кредитного договору. Просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, так як в суді першої інстанції в даний час знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2010 року за ново виявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступних доводів.
Колегією суддів з'ясовано, що ОСОБА_7, будучи директором філії АКБ "Золоті ворота" в м.Івано-Франківську надав кредит згідно кредитного договору №02/500Ф від 24.09.2008 року фізичній особі - ОСОБА_6 в сумі 200000 грн. зі сплатою 15,9 відсотків річних на строк до 23.09.2015 року, майновими поручителями по якому виступили ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (майно поручителя ОСОБА_3 - двохкімнатна квартира, яка належить їй на праві власності). Оскільки кредит не погашався, за позовом АКБ "Золоті ворота" заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 243333 грн. заборгованості. Рішення набрало законної сили 23.12.2010 року.
На виконання рішення суду видано 16.08.2012 року виконавчий лист №1-1243, про стягнення з ОСОБА_3, як з майнового поручителя, на користь АКБ "Золоті ворота" заборгованості по кредитному договору №02/500Ф від 24.09.2008 року в сумі 243333,33 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
19.11.2012 року державним виконавцем описано та арештовано належне ОСОБА_3 майно - двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1.
З копії вироку Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012 року вбачається, що цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_7 - колишнього директора філії АКБ "Золоті ворота" в м.Івано-Франківську, який в змові з іншими посадовими особами вчинив службову підробку, привласнення та розтрату коштів банку у значних розмірах шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів з фізичними особами, в тому числі визнано фіктивним кредитний договір №02/500Ф від 24.09.2008 року про надання кредиту ОСОБА_6 На підставі зазначеного кредитного договору був укладений з ОСОБА_3 договір поруки, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 та про фіктивність кредитного договору, для забезпечення якого з нею був укладений договір поруки.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012року залишено без змін.
ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2010 року за ново виявленими обставинами.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.02.2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2013 року зазначену ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року скасовано вирок Івано-Франківського міського суду від 14.02.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року, якою цей вирок було залишено в силі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2013 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав, окрім обставини - скоєння злочинів організованою групою, яка у вироку суду першої інстанції не є доведеною. Вирок з цієї підстави щодо ОСОБА_7 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, яка на даний час не розглянута.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені у вироку обставини щодо злочинних дій ОСОБА_7, укладення ним з фізичними особами фіктивних кредитних договорів в тому числі кредитного договору №02/500Ф від 24.09.2008 року про надання кредиту ОСОБА_6, для забезпечення якого з ОСОБА_3 був укладений договір поруки з метою привласнення коштів банку у значних розмірах, є перешкодою для виконання судового рішення та розцінив вирок суду як підставу для відстрочки виконання рішення відповідно до змісту ст.373 ЦПК України.
Оскільки на час постановлення ухвали про відстрочку виконання рішення у цивільній справі, набрав чинності вирок суду, яким встановлено нові обставини про злочинні дії однієї із сторін договору - ОСОБА_7 та фіктивність кредитного договору, які впливають на рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 як з майнового поручителя по такому кредитному договору, то суд першої інстанції зробив на законних підставах висновок про доцільність надання відстрочки виконання рішення. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає необґрунтованими доводи апелянта про скасування зазначеного вироку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року. Так зі змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2013 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 встановлено, що вирок скасовано не з підстав недоведеності вини ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах, яку він сам визнає, а з підстав неправильного призначення йому міри покарання з врахуванням обтяжуючої обставини - скоєння злочину організованою групою, ознак якої в діях засудженого суд першої інстанції не навів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги слід відхилити як необгрунтовані, так як вина підсудного ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах та зокрема фіктивність зазначеного вище кредитного договору, сумніву не піддавалися касаційною інстанцією та не піддаються після перегляду такого вироку апеляційною інстанцією, а вирок скасовано з інших підстав.
Питання перегляду рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2010 року, на виконання якого державним виконавцем описано та арештовано майно майнового поручителя ОСОБА_3 - квартиру по АДРЕСА_1, за нововиявленими обставинами на даний час не вирішено і знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді. Отже, надання відстрочки з виконання такого рішення, на думку колегії, відповідає вимогам ст.373 ЦПК України, не порушує прав апелянта, а навпаки виконання цього рішення до вирішення питання про перегляд його за нововиявленими обставинами, може суттєво порушити майнові права заявника ОСОБА_3
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції за наявних, виняткових обставинах обґрунтовано задоволено заяву ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання рішення суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу директора центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті Ворота" відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Судді Г.І.Шалаута
В.А.Девляшевський Я.Д.Горблянський