Головуючий суду 1 інстанції - Маньковська О.О.

Доповідач - Пащенко Л.В.

Справа № 412/6959/13-ц

Провадження № 22ц/782/4403/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» листопада 2013 р. Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Пащенко Л.В.

суддів:Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 серпня 2013 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1 879 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не погодилося із ухвалою суду першої інстанції та надало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 серпня 2013 року в частині підсудності скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заперечень проти апеляційної скарги іншими учасниками не надано.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно та із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте суд на зазначені вимоги закону належної уваги не звернув та не вирішив питання про підсудність вказаної справи Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків, що судом порушено порядок вирішення цього питання, оскільки судом не розглянуті передбачені процесуальним законом підстави для відкриття провадження щодо вимог позивача в частині підсудності.

В оскаржуваній ухвалі про них теж не зазначено, вона не містить в собі мотивований висновок суду першої інстанції про підсудність справи цьому суду.

Згідно зі ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 209,312 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 серпня 2013 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: