Справа №22-ц /775/10356/2013/

Категорія: 6 Головуючий у 1 інстанції Куція С.М.

Доповідач Лісовий О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ЯНЧУК Т.О.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не була стороною по даній справі під час її розгляду судом першої інстанції просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд не залучив її до розгляду справи, зазначеним рішенням її право порушено, оскільки дах гаража ОСОБА_2 накладається на належну їй земельну ділянку, між ними існує спір, який підтверджується листом виконавчого комітету архітектури та містобудування.

Позивачка ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаним позовом зазначила, що влітку 2007 року вона без отримання відповідних дозвільних документів провела реконструкцію гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки документи на ввід в експлуатацію зазначеного гаражу у неї відсутні, відсутні належним чином оформлені документи та дозвіл на реконструкцію гаражу, а рішенням Єнакіївської міської ради від 8 жовтня 2009 року визнано, що побудований гараж відповідає державним будівельним нормам і правилам та враховуючи, що розміщення її гаражу не зачіпає нічиїх інтересів, просила суд визнати за нею право власності на самовільно побудований гараж.

Представник Єнакіївської міської ради в судове засідання апеляційного суду не з»явивися, про час та місце слухання справи Єнакіївська міська рада повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, позивачку ОСОБА_2, та її представників, які просили рішення суду залишити без зміни, заперечуючи проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України за таких підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи рішення про визнання за позивачкою права власності на гараж, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка отримала попереднє узгодження відповідності будівельним нормам і правилам самочинного будування, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Однак такі висновки суду є помилковими.

Як вбачається з листа комунального підприємства Єнакіївської міської ради від 4 листопада 2013 року № 144, за результатами інвентаризації встановлено, що північна частина земельної ділянки ОСОБА_1 граничить із задньою стіною гаража позивачки протягом 5,37 погонних метра, частина залізобетонної плити перекриття гаражу позивачки заходить на 0,30 метрів із західної сторони і на 0,15 м із східної сторони за межі земельної ділянки останньої.

Наведене свідчить про те, що розміщення гаражу ОСОБА_2 зачіпає інтереси ОСОБА_1

Крім того право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно ( ч.3 ст.376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК ).

Частиною 2 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі,споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) полягає в можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому КМУ.

Згідно з п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 2004 року №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, зокрема, як житлово - громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, їх інженерно - технічного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Таким чином позивачем при самовільному будівництві порушений встановлений законом порядок для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2009 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді