АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-131/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Забіяко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Осоцького І.І.,
суддів: Давискиби Н.Ф.,
Мануйлова Ю.С.
при секретарі Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»Запорізької обласної ради, Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про виключення запису з актових записів про народження дітей,-
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»Запорізької обласної ради, Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про виключення запису з актових записів про народження дітей.
В позові зазначав, що у період з 27.02.2001 року він перебував у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких він записаний як батько. У квітні 2009 року відповідач -ОСОБА_4 повідомила його про те, що він не є батьком цих дітей. В ході судового розгляду позивач відмовився від своїх позовних вимог в частині проведення судово-біологічної експертизи. Просив суд виключити відомості щодо нього, як батька дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,із актового запису № 517 в Книзі реєстрації народжень, виконаного 21 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із актового запису № 27 в Книзі реєстрації народжень, виконаного 20 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, із актового запису в Книзі реєстрації народжень, виконаного районним відділом реєстрації актів цивільного стану.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2010 року відмовлено в задоволені позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Із матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2001 року, мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про народження дітей, позивач записаний як батько. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2007 року, сторони позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2010 року шлюб між сторонами розірваний.
За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.
Відмовляючи у задоволенні позову про виключення запису з актових записів про народження дітей, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивач ОСОБА_3 не надав суду жодного переконливого доказу на підтвердження відсутності факту кровного споріднення з дітьми, а визнання відповідачем позову не може бути безспірною підставою для задоволення позову, оскільки це суперечить чинному закону та інтересам неповнолітніх дітей.
Обставини справи встановлено судом першої інстанції повно й правильно, але допущено помилку у визначені характеру правовідносин, що виникли між сторонами відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки зазначені правовідносини виникли у 2001 та 2003 роках, то вони регулюються Кодексом про шлюб та сім»ю України 1969, який був чинним на цей час. В силу п.1 Прикінцевих положень СК України від 2004 року набрав чинності з 01 січня 2004 року і за загальним правилом застосовується до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто про оспорювання запису про батька відносно сина ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виходячи із змісту ст.ст.52,54 Кодексу про шлюб та сім»ю України 1969 року, походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків, батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого. За змістом ст. 56 КпШС України 1969 року, особа, яка записана як батько, має право оспорити проведений запис протягом року з часу, коли їй стало відомо або повинно було стати відомо про проведений запис.
Із матеріалів справи видно, що у квітні 2009 року позивач вперше дізнався від колишньої дружини про те, що він не є біологічним батьком трьох неповнолітніх дітей, проте з позовною заявою до суду ОСОБА_3 звернувся тільки 08.07.2010 року, тобто з пропуском річного строку, передбаченого ст. 56 КпШС України, для оспорювання свого батьківства.
Крім того, виходячи із положень КпШС, СК України, часу звернення ОСОБА_3 до суду -після 9 та 7 років народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та враховуючи те, що позивач знав, що він записаний батьком дітей, вважав дітей своїми, народженими у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про виключення запису з актових записів про народження дітей.
Від свого клопотання про проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи ОСОБА_3 відмовився, оскільки вважає достатнім того, що відповідач визнала його позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки відповідач визнала позов, то він повинен бути задоволеним, є неспроможними, так як визнання відповідачем позову не може бути підставою для його задоволення, оскільки це суперечитиме закону та інтересам неповнолітніх дітей.
Інші доводи є несуттєвими і спростовуються здобутими по справі доказами та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на зазначене, колегія дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: