Справа № 432/6553/13-к

Номер провадження 1-кп/432/505/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

За участю секретаря Сивоконь О.В.

Прокурора Чарушиної Є.І.

Захисника ОСОБА_1

нл обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника нл обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Стаханова, Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 1 курсі Відокремленого підрозділу «Стахановського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка», мешкає: м.Стаханов, вул.Паризької Комуни, 6\3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 23 липня 2013 року приблизно о 15-30 годині прийшов на тренування з боротьби у СДЮШОР за адресою: м.Стаханов, вул.Осипенко, 1, де у той же час знаходився неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого був при собі мобільний телефон фірми «Самсунг», модель Джи Ти С 5830 ОСОБА_6, з сім-карткою МТС з картою пам яті, який належить його матері ОСОБА_4. Нл ОСОБА_5 залишив зазначений мобільний телефон у сумці та пішов на тренування. Нл обвинувачений ОСОБА_2 побачивши місце знаходження мобільного телефону, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав його з сумки ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1.103 грн.77 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 275-94\7 від 18.09.2013 року.

У ході досудового розслідування викрадений мобільний телефон було вилучено і повернуто потерпілій, у зв’язку з чим матеріальний збиток був повністю відшкодований, цивільний позов у провадженні не заявлений.

23 жовтня 2013 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення нл обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв язку зі зміною обстановки.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить суд звільнити нл обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , ніяких претензій до нього не має, мобільний телефон їй повернули, цивільний позов не заявляє.

Нл обвинувачений ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3 не заперечують проти клопотання потерпілої, просять суд звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_2 свою провинну повністю визнав, щиро кається у скоєному, зобов язується продовжувати навчання та не вчиняти правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання потерпілої ОСОБА_4, просить звільнити свого підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримує, вважає відповідно до ст.48 КК України можливим звільнити нл обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв язку зі зміною обстановки, враховуючи, що він скоїв нетяжкий злочин уперше, щиро кається у скоєному, має численні грамоти та позитивні характеристики.

Відповідно до ст.12 КК України злочин за ст.185ч1КК України – є злочином середньої тяжкості.

Згідно з вимогами ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відбулись об єктивні зміни умов життєдіяльності нл обвинуваченого ОСОБА_2, він навчається на 1 курсі Відокремленого підрозділу «Стахановського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка», отримує стипендію, змінилось його оточення. Зазначені зміни позитивно вплинули на обвинуваченого, про що також свідчать численні грамоти та позитивні характеристики на нього, тому суд вважає, що нл обвинувачений ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною людиною.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України в підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження в випадку встановлення підстав передбачених ст.284 ч.2 п.1 КПК України відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

По провадженню були призначені та проведені товарознавчі експертизи, загальна сума витрат на які складає 832 грн.44 коп., які необхідно покласти на нл обвинуваченого. Але у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування, виховується бабусею, не має постійного заробітку, навчається, у нього відсутні кошті достатні для відшкодування вказаних витрат, тому згідно ст. 119 ч.1 та 2 КПК України, суд вважає, що судові витрати у розмірі 832 грн.44 коп. слід компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Цивільного позову не заявлено.

Питання по речовим доказам слід вирішувати відповідно до ст.100КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 286 ч.1, 4, 119 ч.1,2, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 12,44, 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 1 курсі Відокремленого підрозділу «Стахановського педагогічного коледжу ЛНУ ім.Т.Шевченка», мешкає: м.Стаханов, вул.Паризької Комуни, 6\3, раніше не судимого, у зв’язку зі зміною обстановки, задовольнивши клопотання потерпілої ОСОБА_4, та закривши кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати на проведення товарознавчих експертиз у сумі 832 грн. 44 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Викрадене майно - мобільний телефон фірми «Самсунг», модель Джи Ти С 5830 ОСОБА_6, ІМЕЙ 352931052435997, з сім-карткою МТС з картою пам яті на 2 ГБ, повернути потерпілій ОСОБА_4, відповідно до її розписки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Очеретний