Дело № 432/6289/13-к

Номер провадження 1-кп/432/473/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Ніколенко О.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова, Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою : м. Ірміно, вул. Дюканова, 36\1, раніше не судимого,

звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості, суд

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим слідством день і час, наприкінці серпня 2013 року, ОСОБА_1, знаходився в районі ставку «Лисий» м.Ірміно Луганської області, де нарвав листя та верхівки дикозростаючої коноплі, і приніс додому за адресою м.Ірміно, вул.Дюканова, 36\1, де в подальшому висушив, подрібнив, поклав до газетного пакунку, який тримав при собі.

07 вересня 2013 року о 09-50 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу заводу «Гідрообладнання» у м.Ірміно, де був затриманий працівниками міліції та під час особистого догляду у нього був виявлений та вилучений газетний пакунок з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 430\9 від 10.09.2013 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 8,0 грамів, який ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

З таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

20 вересня 2013 року між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено Угоду при визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури м.Стаханова ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженню може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обгрунтованно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1-4 п.1 ч4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з вказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

До обвинувального акту необхідно долучити надані прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за №12013030380004648 відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експертизи по справі на суму 293 грн. 40коп, суд відповідно до ст.124 КПК України частини 1 вважає , що дані витрати слід компенсувати за рахунок державного бюджету України в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, тому як судова експертиза по справі проведена експертом Державної установи, якій цільовим призначенням виділяються кошти з Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання по речовим доказам необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 20 вересня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнивши його від реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи по справі у сумі 293 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази : газетний пакунок з канабісом вагою 8,0 грама, який знаходиться в камері сховища Стахановського Мв ГУМВС – знищити. Виконання вироку в даній частині доручити Стахановському МВ ГУМВС України в Луганській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний