справа № 108/10151/12

провадження №2/107/166/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі – Дробот К.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії

Встановив :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку майнову шкоду у розмірі 11708 грн. та моральну шкоду – 5000 грн., а також судові витрати. Крім того, позивач просив суд зобов’язати відповідачів усунути їй перешкоди у користуванні водопроводом шляхом видимого від’єднання від водопровідної труби діаметром 25 мм на від Холмогорській та приведення місця підключення у первісний стан; зобов’язати відповідачів викорчувати дерево грецького горіху, розташоване на відстані чотирьох метрів від капітальної стіни жилого будинку №31 на вул. Холмогорській у м. Керчі, та викорчувати кущі, розташовані на відстані, менш одного метра від сітки - рабиці; встановленої між земельними ділянками сумісних домоволодінь 31; 33 на вул. Холмогорській у м. Керчі; зобов’язати відповідачів знести самовільно збудований сарай, розташований поблизу будинку №33 на вул. Холмогорській у м. Керч.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим 29 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_3 видалити зелені насадження - дерево грецького горіху, та кущі, що розташовані на земельній ділянці домоволодіння №33 по вулиці Холмогорській у м. Керчі на відстані менш, ніж один метр від межі між земельними ділянками зазначених домоволодінь №31 та №33 по вулиці Холмогорській у м. Керчі. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У порушення вимог ст.214 ЦПК України рішення суду не містить висновок суду з приводу позовних вимог заявлених в пункті 5 уточненої позовної заяви від 15 квітня 2013 року щодо зобов’язання відповідачів знести самовільно збудований сарай, що розташований поблизу будинку №33 по вул. Холмогорській в м. Керчі.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не з’явились. Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити у рішення наступне: що стосується вимог позивача про покладання обов’язків на відповідачів із знесення самочинно збудованого сараю, розташованого поблищу будинку №33 по вул. Холмогорській у м. Керчі, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені безпідставно, оскільки в матеріалах справи немає жодного документу про те, що саме відповідачі побудували самочинно вказану споруду і є її власником.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Доповнити рішення Керченського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги щодо зобов’язання відповідачів знести самовільно збудований сарай, розташований поблизу буд. 33 по вул. Холмогорській в м. Керчі залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4