Дело № 432/1355/13-к

Номер провадження 1-кп/432/91/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Кудрявцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 25 жовтня 1981року народження, уроженця м.Стаханова, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Стаханов, вул. 1- а Пригородна, буд.9 , раніше не судимого,

звинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2012року, приблизно о 01.30 годині обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в гостях у будинку ОСОБА_3, розташованому за адресою: м.Стаханов, вулиця Ізотова 9/3, побачив в кімнаті на полиці під дзеркалом ювелірні вироби, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, тобто: золотий ланцюжок одинарного панцерного переплетення, замок шпренгельного типу, масою 2,687грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1301293/254 від 04 лютого 2013року – 967грн; золота підвіска у вигляді хрестика, якоря і серця, масою 0,833грама- 300грн; срібне кольє у вигляді квіток з вставками з каменів цирконій, масою 33, 595грам- 1550грн; срібний браслет у вигляді квіток з вставками з каменів цирконій, масою 14, 747грам- 900грн, срібний ланцюжок, масою 7,502грама- вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №40-12/7 від 08 лютого 2013року- 216грн.05коп; срібний хрестик масою 1,457грам- 41грн 96коп; мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1080 ZBWSEK», згідно висновку товарознавчої експертизи за №55/7 від 21 лютого 2013року- 102грн, оцінений потерпілим в суму 230грн, в телефоні знаходилась сим-карта оператора мобільного зв’язку «МТС» , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4.205грн. 01коп.

В ході досудового слідства викрадене майно було виявлено, вилучено і повернуто потерпілому, у зв’язку з чим потерпілому ОСОБА_3 був відшкодований матеріальний збиток в повному обсязі, та цивільний позов не заявлений.

У ході досудового слідства по справі були призначені та проведені судові товарознавчі експертизи, витрати на яку склали 2.278грн.30коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за ст.185ч1КК України винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, пояснив суду, що потерпілу він добре знає, товаришували з дитинства, та вона його запросила у гості; скоїв злочин тому як був п’яний, та потрібні були гроші; заперечень по зібраним доказам немає, з висновками експертизи згоден. Просить суд розглядати справу у скороченому варіанті; не позбавляти його волі, та надати йому можливість виправитися.

Відповідно до ст..349ч3КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також суд роз’яснив особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Вияснивши, що всі учасники судового провадження не заперечують проти застосування ст..349ч3КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження по особі обвинуваченого, суд вважає винність ОСОБА_1 повністю доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд відповідно до ст..65КК України враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом’якшують, та обтяжують покарання по справі.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується позитивно; матеріальна шкода потерпілому відшкодована, обвинувачений щиро кається у скоєному, тому суд вважає можливим застосувати до нього покарання не пов’язане з позбавленням волі, із застосуванням ст..ст.75,76КК України.

Розглядаючи питання по витратам на проведення судових експертиз по справі на суму 2.278 грн.30коп, суд, відповідно до ст.124 КПК України, відносить їх до процесуальних витрат, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання по речовим доказам необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі ст..ст. 349 ч3, 373, 374 КПК України, ст..ст.75,76 КК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185ч1КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75КК України засудженого від реального відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст..76КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання;

- періодично з’являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 2.278 грн.30 коп

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі : золотий ланцюжок одинарного панцерного переплетення, золоту підвіску у вигляді хрестика, якоря і серця; срібне кольє у вигляді квіток з вставками з каменів цирконій; срібний браслет у вигляді квіток з вставками з каменів цирконій, срібний ланцюжок, срібний хрестик; мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1080ZBWSEK» повернути потерпілому ОСОБА_3 відповідно до його розписки

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний