Дело № 432/4226/13-к

Номер провадження 1-кп/432/322/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Чарушиної Є.І.

за участю захисника ОСОБА_1

н/літньої обвинуваченої ОСОБА_2

законного представника н/л обвинуваченої ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова, Луганської області справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2, 13 лютого 1998року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 9 класі в школі №12 м.Ірміно, знаходиться КУЦ «СПАС» м.Стаханова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має статус сироти, раніше не судимої,

- звинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013року в період часу з 07.45годин до 12.30годин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 прийшла до двору приватного домоволодіння, розташованого за адресою: м.Ірміно, вулиця Єсеніна, 7, яке належить потерпілій ОСОБА_4.

Реалізуючі свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, обвинувачена зкористувалась тим, що власниця будинку відсутня, шляхом пошкодження сітки, через відкриту кватирку віконного отвору проникла до будинку, та з жіночого гаманця, який знаходився на полиці серванту в залі, таємно викрала гроші у сумі 320грн, ланцюжок і хрестик зі срібла, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 320грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 провину визнає за ст..185ч3 КК України повністю, щиро кається, підтвердила факти та обставини викладені у обвинувальному акті, не оспорює зібраних доказів; скоїла цій злочин необдумано; щиро кається, просить суд суворого покарання не визначати, та надати їй можливість виправитися; просить слухати справу у скороченому варіанті.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ніяких зауважень до суду про допит неповнолітньої немає; просить суд не позбавляти її волі.

Приймаючи до уваги, що пояснення обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст.349 КПК України обвинуваченої та учасникам судового провадження роз’яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч3 ст.349 КПК України визнано недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися.

З’ясувавши, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та не має сумнівів в добровільності їх позицій, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_2 у суді доведена повністю та її дії вірно кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тому як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченої у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, дані особистості; обставини, що пом’якшують відповідальність обвинуваченої та обставини що обтяжують відповідальність обвинуваченої .

Обставинами, що пом’якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяння, скоєння злочину вперше в неповнолітньому віці, має статус сироти, суд вважає можливим застосувати до неї покарання не пов’язане з позбавленням волі, з застосуванням ст..ст.75,104КК України.

Враховуючи вік обвинуваченої, її місце навчання та її статус сироти суд вважає, що немає необхідності застосовувати до неї вимоги ст.76КК України, тому як вона раніше кримінальних злочинів, та будь-яких порушень громадського порядку не скоювала.

Цивільний позов відповідно до ст.128КПК України потерпілої ОСОБА_4 на суму 320грн не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч3, 373, 374 КПК України, ст..ст.75, 104 КК України України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі..

На підставі ст..75, 104КК України засуджену ОСОБА_2 від реального відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік

Статтю 76КК України до засудженої не застосовувати.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 залишити у вигляді передання під нагляд адміністрації дитячої установи до набрання вироку чинності.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: парфумерне приладдя, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться в камері сховища Стахановського МВ ГУМВС по квитанції №033228 від 24 червня 2013року – повернути ОСОБА_4, 1979року народження, мешкає: м.Ірміно, вул. Єсеніна, 7. Виконання вироку в даній частині доручити Стахановському МВ ГУМВС.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретни