Справа 107/8660/13-ц

Провадження 2/107/2476/13

РІШЕННЯ

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2013 р. звернулася із позовом до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.06.1997 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сім’ї було відсутнє взаєморозуміння, в них різні характери на погляди на життя. Остаточно припинили шлюбні стосунки з 22.08.22013 року, спільне господарство не ведуть, вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливє. Просила шлюб розірвати.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

          Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 06 червня 1997 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище «Бурдинюк» на прізвище чоловіка – «Дмитрієва». Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку- Дмитрієву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дійшов висновку, що з серпня 2013 сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, вони втратили взаєморозуміння між собою, сім’я розпалася остаточно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує проти цього.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийнявши до уваги наявність неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне проживання подружжя й збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим шлюб між ними має бути розірвано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору підтверджується наявним у справі документом – квитанцією (а.с.1).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 114,70 грн. повинні бути стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міськвиконкому Автономної Республіки Крим, актовий запис № 308, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу – Бурдинюк) ОСОБА_6, - розірвати.

ОСОБА_1, за її бажанням, залишити прізвище “Дмитрієва”.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                              Кіт М.В.