Справа|річ| № 107/7730/13-ц
Провадження 2/107/2249/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв’язання,вирішення,розв’язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|частка|
30 жовтня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором|звертання,обігу|,
встановив:
У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору SIXRF912550517 від 14.01.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5385,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.11.2011 р. Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав. Станом на 02.08.2013 року відповідач має заборгованість 26790,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3231,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1,61 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 21483,72 грн., штрафів в сумі 500 грн. ( фіксована частина), 1251,95 грн. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26790,95 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщалася за місцем своєї реєстрації.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір № SIXRF912550517 з публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», на підставі якого, банком відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 5385,20 грн. зі сплатою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2011 р. (а.с. 3 зворотн. стор.-13).
Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 599 та ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач порушив зобов’язання за вказаним договором та перестав належним чином їх виконувати.
Станом на 02.08.2013 року відповідач має заборгованість 26790,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3231,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1,61 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 21483,72 грн., штрафів в сумі 500 грн. ( фіксована частина), 1251,95 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3).
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 267,91 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SIXRF912550517 від 14.01.2011 р. у розмірі 26790 грн., із яких заборгованість за кредитом 3231,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 321,89 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 21483,72 грн., штраф (фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 1251,95 грн., та витрати по судовому збору у розмірі 267 грн. 91 коп., а всього 27057 грн. 91 коп. (двадцять сім тисяч п’ятдесят сім грн.. 91 коп.).
Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуте Керченським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання|здобуття| копії рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем заяви по перегляд заочного рішення, після закінчення строку для подання позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя