Справа № 2 - 1572  / 2008 р.

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

10 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області в складі:

 

головуючого судді         Кіндяк   І.С.

при секретарі                  Ладур О.В.

за участю адвоката         ОСОБА_1.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися, тобто дійсними та визнання права власності на майно, -

 

в с т а н о в и в :

 

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу таким, що відбулися, тобто дійсними та визнання права власності на майно, в обгрунтівання своїх вимог зазначила, що 26.09.2008р. уклала з відповідачами договір купівлі-продажу житлового будинку с господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, а також з відповідачем ОСОБА_3. уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою.

При укладенні договорів була досягнута домовленість, щодо всіх істотних умов договору, а саме відповідач передав будинок позивачці та віддав від нього ключі та технічну документацію, з умовою в подальшому зареєструвати угоди нотаріально.

В подальшому відповідачі з невідомих причин відмовилися від нотаріального посвідчення договорів, пояснюючи, що для нотаріального посвідчення необхідне оформлення додаткових документів, це потребує значних коштів та часу, яких вони не мають.

Для оформлення права власності позивачка змушена звернутися до суду та визнати договори купівлі-продажу від 26.09.2008р. такими, що відбулися, тобто дійсними і визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

 

В судове засідання позивачка не з'явилася, попередньо надавши письмове клопотання, в якому просила  розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та повідомляє, що її інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_1.

Адвокат ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали належним чином зареєстровані заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти позову не заперечують.

 

Суд заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

 

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями  належали відповідачці ОСОБА_3., на підставі свідоцтва про право власності, посвідченеого 25.04.1996р. Полтавською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” 12.05.1996р.

Інша 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями  належала відповідачам ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 25.04.1996р. Полтавською районною державною нораріальною конторою та зареєстрованого в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” 12.05.1996р., ОСОБА_5 , а в даний час має прізвище ОСОБА_5, що підтверджується довідкою відділу РАЦС Полтаського РУЮ №404/03-63 від 29.06.2008р.

Згідно технічного паспорту, що  виготовлений 25.09.2008р. КП „БТІ та МБ Полтавського району”, об'єкт нерухомості складється в цілому  з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ.Б, б, гаража літ.Б-1, сараю літ Б-2, погріба вхідного літ Е, вбиральні літ Д, свердловини №1, воріт з хвірткою №2,  хвіртки №3, огорожі №4, 5, 6, хвіртки № 7, 8. В даному будинку відповідачами був самочинно прибудований тамбур літ а-1.

Згідно архітектурно-будівельного висновку про стан житлового будинку, що виданий КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” прибудований тамбур літ а-1 вважається придатним для подальшої експлуатації.

 

26.09.2008 р. між позивачкою, з одного боку та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна. Окрім цього 26.09.2008 р.  позивачка з відповідачкою ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки.

За зазначеними договорами позивачка отримала житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за АДРЕСА_1, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього жилого будинку та господарських будівель і ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до умов  договорів відповідачі зобов'язувалися оформити всі необхідні документи та звернутися до нотаріуса для посвідчення договору  до 01.10.2008р. Відповідачі у  встановлений договорами строк за посвідченням договору до нотаріуса не звернулися. На  вимогу позивача відмовилися від нотаріального посвідчення договору, пояснюючи, що оформлення документів потребує додаткових коштів та часу, яких вони не мають.

 

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином, відмова  відповідачів від нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки є неправомірною.

Згідно ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Стаття ст. 719 ЦК України передбачає, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Зі змісту ст.181 ЦК України вбачається, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

 

            Суд вважає, що оскільки між позивачем та відповідачами була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим договором від 26.09.2008р., а будинок та земельна ділянка були фактично передані в  користування позивача, тобто відбулося повне виконання договору.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, таким чином, позивач набув право власності будинок та земельну ділянку в порядку, передбаченому діючим законодавством.

 

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 209, 220, 328, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 174, 214-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

 

Позов ОСОБА_2- задовольнити в повному обсязі.

 

Визнати дійсним  договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що складається  в цілому  з житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, б, гаража літ.Б-1, сараю літ Б-2, погріба вхідного літ Е, вбиральні літ Д, свердловини №1, воріт з хвірткою №2,  хвіртки №3, огорожі №4, 5, 6, хвіртки №7, 8, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1, укладений 26.09.2008р. між ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

 

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за АДРЕСА_1 , укладений 26.09.2008р. між ОСОБА_2та ОСОБА_3 .

 

Визнати за ОСОБА_2  право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що складається  в цілому  з житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, б, гаража літ.Б-1, сараю літ Б-2, погріба вхідного літ Е, вбиральні літ Д, свердловини №1, воріт з хвірткою №2,  хвіртки №3, огорожі №4, 5, 6, хвіртки №7, 8,  та на земельну ділянку надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 .

 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про його оскарження в строк 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

 

Суддя :