ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

11 листопада 2013 р.Справа №801/10074/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В. за участю секретаря судового засідання Баценко А.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"

до Кримської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення,картку відмови та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача - Мельник М.О., представник, довіреність № 01-02-14/77 від 04.01.2013 року;

від відповідача - Лук`янець О.Ю., представник, довіреність № 05-05/3534 від 06.11.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН" (далі позивач) до Кримської митниці Міндоходів (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 27.08.2013 року № 600080000/2013/000025/1, від 20.08.2013 року № 600080000/2013/000019/1, від 19.08.2013 року № 600080000/2013/000016/1, від 30.08.2013 року № 600080000/2013/000026/1, від 02.09.2013 року № 600080000/2013/000028/1; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.08.2013 року №600080000/2013/00120, від 19.08.2013 року № 600080000/2013/00109, від 20.08.2013 року № 600080000/2013/00112, від 27.08.2013 року № 600080000/2013/00118, від 02.09.2013 року № 600080000/2013/00123; зобов'язання відповідача повернути ПАТ «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію в розмірі 805694,39 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2013 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову та надав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити Кримській митниці Міндоходів до розгляду адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 27.08.2013 року № 600080000/2013/000025/1, від 20.08.2013 року № 600080000/2013/000019/1, від 19.08.2013 року № 600080000/2013/000016/1, від 30.08.2013 року № 600080000/2013/000026/1, від 02.09.2013 року № 600080000/2013/000028/1, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.08.2013 року №600080000/2013/00120, від 19.08.2013 року № 600080000/2013/00109, від 20.08.2013 року № 600080000/2013/00112, від 27.08.2013 року № 600080000/2013/00118, від 02.09.2013 року № 600080000/2013/00123 та зобов'язання повернути фінансову гарантію в розмірі 805694,39 грн., по суті та набрання постановою законної сили перераховувати до Державного бюджету митні платежі з сум наданої позивачем фінансової гарантії у розмірі 805694,39 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2013 року, заперечував проти задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову вмотивовано тим, що після спливу 80-денного терміну, визначеного ст.55 Митного кодексу України, митний орган перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету. Перерахування грошової застави до державного бюджету унеможливить вирішення питання повернення коштів, а підприємство буде вимушено за наслідками розгляду справи, докладати значних зусиль для про повернення зазначених коштів від органів ДКС України.

Судом встановлено, що між позивачем та Компанією «Tolexis International Ltd» Nicosia укладено контракт від 12.06.2013 року № 700-1, відповідно до якого та додаткової угоди від 08.08.2013 року № 2 ПАТ «Кримський ТИТАН» купує фосфати розмелені (фосфорити) виробництва «SOMIPHOS» BP 122 ZHUN II, 12000 Tebessa, Алжир за ціною 110,00 доларів США за одну тону.

Відповідно до умов контракту позивачем за залізничною накладною від 17.08.2013 року № 42702498, від 18.08.2013 року № 42725788 отримано товар, у зв'язку з чим позивач 20.08.2013 року звернувся до Кримської митниці Міндоходів для його декларування.

Митна вартість товару була визначена декларантом за першим методом - ціною договору, однак Кримська митниця не погодилась з визначеною позивачем митною вартістю

та прийняла рішення про коригування митної вартості від 27.08.2013 року № 600080000/2013/000025/1, від 20.08.2013року № 600080000/2013/000019/1, від 19.08.2013 року № 600080000/2013/000016/1, від 30.08.2013 року № 600080000/2013/000026/1, від 02.09.2013 року № 600080000/2013/000028/1.

На підставі рішень про коригування, посилаючись на ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України (далі МК України), митним органом прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, про що видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позивач із визначеною відповідачем митною вартістю товару не погодився та, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу підприємства, скористався наданим частиною сьомою статті 55 МК України правом на звернення до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг на умовах фінансової гарантії.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою випуску товару у вільний обіг, відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України та умов, викладених у картці відмови, ПАТ «Кримський ТИТАН» подало нові митні декларації: від 19.08.2013 року № 600080000/2013/009622, у якій вказано митну вартість, визначену рішенням про коригування митної вартості від 19.08.2013 року № 600080000/2013/000016/1 з наданням фінансової гарантії у розмірі 193267,55 грн. відстрочення платежів до 17.11.2013 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у графах 47,48, В "Подробиці розрахунків" відповідної декларації; від 27.08.2013 року № 600080000/2013/009834, у якій вказано митну вартість, визначену рішенням про коригування митної вартості від 27.08.2013 року № 600080000/2013/000025/1 з наданням фінансової гарантії у розмірі 210458,65 грн. відстрочення платежів до 25.11.2013 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у графах 47,48, В "Подробиці розрахунків'' відповідної декларації; від 30.08.2013 року № 600080000/2013/009936, у якій вказано митну вартість визначену рішенням про коригування митної вартості від 30.08.2013 року № 600080000/2013/000026/1 з наданням фінансової гарантії у розмірі 118489,45 грн. відстрочення платежів до 28.11.2013 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у графах 47,48, В "Подробиці розрахунків" відповідної декларації; від 02.09.2013 року № 600080000/2013/010032, у якій вказано митну вартість визначену рішенням про коригування митної вартості від 02.09.2013 року № 600080000/2013/000028/1 з наданням фінансової гарантії 96009,77 грн. відстрочення платежів до 31.12.2013 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у графах 47,48, В "Подробиці розрахунків" відповідної декларації.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 306 МК України фінансові гарантії є способом забезпечення сплати митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.308 МК України розмір фінансової гарантії визначається митним органом виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту.

Згідно ст. 310 МК України фінансові гарантії надаються митним органам, зокрема, під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму. Фінансові гарантії надаються: у вигляді документа; у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.

Згідно ч.8, ч.9 ст.55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, або на підставі декларант або уповноважена ним особа може оскаржити рішення в судовому порядку. При невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується митницею до державного бюджету із сум грошової застави.

Судом встановлено, що позивач, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу підприємства, скористався наданим частиною сьомою статті 55 МК України правом на звернення до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг на умовах фінансової гарантії у сумі 805694,39 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2013 року, пояснив, що за діючим законодавством подання до суду адміністративного позову, та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, внаслідок чого після спливу 80-денного терміну митний орган перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету. Перерахування грошової застави до державного бюджету унеможливить вирішення питання повернення гарантії в рамках даної адміністративної справи.

Зарахування фінансової гарантії до держбюджету може на тривалий термін залишити ПАТ «Кримський ТИТАН» без оборотних коштів, та зробить неможливим розрахунки по іншім фінансовим зобов'язанням підприємства, у тому числі з держбюджетом.

Крім того, позивачем надано акт звірення № 668-20 від 05.08.2013 року, відповідно до якого позивачу не надходить бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 368270255,12 грн.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, приймаючи до уваги те, що зарахування фінансової гарантії до держбюджету може на тривалий термін залишити ПАТ «Кримський ТИТАН» без оборотних коштів та зробить неможливим розрахунки по іншім фінансовим зобов'язанням підприємства, у тому числі з держбюджетом, суд дійшов висновку, що існують підстави для задоволення клопотання ПАТ «Кримський ТИТАН» про забезпечення адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року по справі № 801/8658/13-а.

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням суду у справі № 801/10074/13-а, заборонити Кримській митниці Міндоходів перераховувати надану ПАТ «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію у вигляді грошової застави у розмірі 805694,39 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.