ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

19.12.06 р.                                                                                 Справа № 38/374                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” м.Горлівка Донецької області

про  стягнення 96 876грн.49коп.

             Позивач, Донецький обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” м.Горлівка Донецької області про  стягнення вартості заподіяної шкоди у результаті не якісно виконаних відповідачем робіт, виявлених та оцінених при обстеженні конструкцій покриття полів та утеплення покриття будівлі позивача у сумі 72 944грн., штрафу у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт у сумі 18 236грн. та витрат на проведення технічного обстеження виявлених недоліків у сумі 5 696грн.49коп., а всього у сумі 96 876грн.49коп.

Ухвалою суду від 06.02.2006р. провадження у справі № 38/374 було зупинено у  зв"язку з призначенням будівельно-технічної судової експертизи відповідно до п.1ч.2 ст.79 ГПК України.

16.11.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової  будівельно-технічної експертизи.

20.11.2006р. листом Господарський суд Донецької області зобов’язав сторін по справі з’явитися до суду для ознайомлення з висновком судової експертизи.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення справи усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

19.12.2006р. відповідач надіслав до суду письмові пояснення щодо висновку судової експертизи від 18.12.2006р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Сторони надіслали суду клопотання про продовження строку розгляду справи строком на  два місяці, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.     

  На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 69, 79 86   ГПК України

У Х В А Л И В:

        Поновити провадження у справі 38/374  .

        Розгляд справи призначити на  25.12.06 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  306.

Зобов”язати позивача надати суду письмові пояснення щодо висновку судової  будівельно-технічної експертизи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

          

Суддя                                                                                                 Радіонова О.О.