АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/775/2650/13 Головуючий у 1-ій інст.: Мірошкін О.І.

Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395,

ст.ст.70,71,72 КК України Доповідач: Демяносов О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року місто Донецьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Демяносова О.В.

суддів Свіягіної І.М.,

Фоменка О.В.

за участю прокурора Ельяшової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року, про залишення без розгляду апеляції останнього на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395, ст.ст.70, 72, 71 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 засуджено вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 листопада 2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395, ст.ст.70, 72, 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить останньому.

Не погодившись із вказаним вище вироком, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395, ст.ст.70, 72, 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить останньому - визнано такою, що не підлягає розгляду. Тим же рішенням суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи і протоколом судового засідання.

На вказане рішення суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року, як незаконну - скасувати. Своє прохання обґрунтовує тим, що не зміг чітко сформулювати свої вимоги в апеляційній скарзі, внаслідок не ознайомлення його своєчасно з матеріалами кримінальної справи, своєї юридичної неграмотності та відсутності правової допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який клопотав про залишення без зміни постанови суду першої інстанції, а апеляційної скарги засудженого - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що скарга останнього не підлягає задоволенню, а постанова суду повинна бути залишена без змін, з огляду на наступне:

Так, у своїй скарзі засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що був позбавлений можливості своєчасно подати доповнення до своєї апеляційної скарги, оскільки за його клопотанням, він так і не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи.

На думку колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінальної справи, зокрема:

З матеріалів справи вбачається, що засудженим було подано клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, з якими у подальшому його було ознайомлено у повному обсязі, про що свідчать письмові розписки засудженого ОСОБА_3 (т.1, а.с.260, 263, 266, 280). Однак, після ознайомлення з матеріалами справи і протоколами судового засідання доповнення до апеляції так і не надійшли.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2013 року, апеляційна скарга засудженого визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, у зв'язку із чим кримінальну справу щодо останнього було направлено до суду першої інстанції, для виконання, саме, цих вимог (т.1, а.с.290-292).

Відповідно до постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишено без руху (т.2, а.с.2).

Однак, у подальшому ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання разом із апеляційною скаргою, недоліки у якій засуджений так і не усунув (т.2, а.с.7,9).

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року апеляція засудженого ОСОБА_3 визнана такою, що не підлягає розгляду, а у задоволенні клопотання про ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання відмовлено (т.2, а.с.13).

Суд першої інстанції у своєму рішенні, зокрема, зазначив, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 раніше був повністю ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, його клопотання про ознайомлення залишено без задоволення, оскільки це можна розцінювати як затягування розгляду справи.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки судом першої інстанції виконані усі вимоги щодо забезпечення законних прав засудженого ОСОБА_3, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, суд надав засудженому за його клопотанням можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того, доводи засудженого стосовно відсутності правової допомоги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони є необгрунтованими.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що інтереси засудженого захищав адвокат ОСОБА_4, якого було ознайомлено зі змістом вироку суду першої інстанції (т.2, а.с.243), вручено копію апеляційної скарги прокурора, про що свідчить відповідна розписка (т.2, а.с.247).

Даних, які б свідчили про відмову засудженого від захисника в матеріалах справи не містяться.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 листопада 2012 року такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вказане вище, колегією суддів, підстав для скасування або зміни постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року, перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року, про залишення без розгляду апеляції засудженого ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 листопада 2012 року щодо останнього залишити без змін.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути до Єнакіївського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

СУДДІ