Справа № 22ц/790/7581/13
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
11 листопада 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» 39619 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» 396 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.
04 листопада 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Ухвалою судді апеляційного суду від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які зазначені в даній ухвалі.
08 листопада 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 08 листопада 2013 року надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: