19.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело №11/797/81/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Галькевич Е.Д.

Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Никитина Г.В.

судей Леся В.И., Юненко Н.А.,

с участием прокурора Симак Ю.В.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу, АДРЕСА_1, раннее судимого:

- 15 января 2004 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободившегося от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;

- 09 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившегося 20.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 УК Украины, возвращено прокурору на дополнительное расследование,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 27 октября 2009 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим приятелем ОСОБА_3 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ст. 6 УПК 1960г.) пошел в гости к ОСОБА_4, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, где вместе продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, около 14 часов 30 минут ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 покинуть квартиру. Уходя из квартиры ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола, расположенного в спальне, два ключа, от квартиры ОСОБА_4 Выждав на улице некоторое время, пока ОСОБА_4 уснул, ОСОБА_2 около 15 часов 30 минут, похищенными ключами открыл дверь квартиры ОСОБА_4, проник в нее. Убедившись в том, что ОСОБА_4 спит в спальне, ОСОБА_2 зашел в зал, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: перстень-маркиз с камнем рубин, весом 7 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 4.000 грн.; перстень-маркиз с камнем сапфир, весом 8,5 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 5.000 грн.; серьги 1 пара из золота 583 пробы, общей массой 8 гр. стоимостью 6.000 грн.; крестик из золота 583 пробы в верхней части крепление в виде колечка, проба 583, стоимостью 300 грн.; часы механические «Луч» в корпусе из золота 583 пробы без браслета, весом 7 гр., стоимостью 4.000 грн.; два крестика из золота 583 пробы, весом 1 гр. каждый, по цене 350 грн., на общую сумму 700 гривен; монета из золота 996 пробы, 1899 года выпуска, достоинством 5 рублей стоимостью 10.000 грн.; два камня рубин по цене 500 грн. каждый на общую сумму 1.000 грн.; один камень сапфир стоимостью 300 грн.; мешочки в количестве 2-х штук тканевые, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 31.300 грн., скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 29 января 2010 года до 08 часов 30 января того же года ОСОБА_2, находясь в баре «Ника», расположенном по ул. Горпищенко, 42 в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из женской сумки, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг-х 520», стоимостью 620 грн., укомплектованный сим - картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., имевшую на своем счету денежные средства в размере 12 грн., денежные средства в размере 400 грн., скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1057 грн.

Он же, около 24 часов 17 марта 2010 года, находясь во дворе дома № 41 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем разбития камнем стекла передней левой двери автомобиля «Хонда Сивик», государственный номер НОМЕР_1, припаркованного возле дома №41 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: кошелек черного цвета стоимостью 1500 грн., в котором находились денежные средства в размере 1500 грн. и обложку коричневого цвета стоимостью 5 грн., в которой находились документы: водительское удостоверение № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6, страховой полис № ВС/4367939 на имя ОСОБА_6, технический паспорт № НОМЕР_3, талон предупреждений НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, талон на тонирование стекол № НОМЕР_5, медицинскую справку № 834719 на имя ОСОБА_6, материальной ценности не представляющие, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2861 грн.

Он же, около 17 часов 19 сентября 2010 года, находясь возле третьего подъезда дома № 90 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в правую часть лица ОСОБА_7, один удар фанерой по голове, один удар ногой в живот, причинив последнему следующие телесные повреждения: оскольчатый вдавленный перелом правой скуловой кости и правой скуловой дуги со смещением отломков; перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край глазницы; оскольчатый перелом костей носа со смещением; множественные кровоподтеки на лице, левом плече, левом локте, левом предплечье, левой кисти, на правом плече, правом локте, правом предплечье, на животе посередине; множественные ссадины на левом предплечье, на левой кисти, на правой кисти, на 1-м пальце правой кисти, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков).

Постановлением суда от 12 ноября 2012 года, уголовное дело возвращено прокурору на дополнительное расследование по тем основаниям, что с 24 января 2011 года подсудимый в судебные заседания не является, о причинах неприбытия и изменении места жительства суду не сообщил. Решения суда о принудительном приводе и объявлении розыска обвиняемого органами досудебного следствия не исполняются.

В апелляции прокурор, ссылаясь на существенное нарушение судом норм УПК, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что уклонение подсудимого от явки в суд не является основанием для направления дела для проведения дополнительного расследования. Место нахождения обвиняемого может быть установлено путем направления судебного поручения в порядке ст. 3151 УПК Украины органу, проводившему расследование. Утверждение суда о неправильности или неполноте досудебного следствия не мотивировано. Не изложена позиция прокурора, возражавшего против направления дела на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме, мнение потерпевшей ОСОБА_1, согласившейся с доводами прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав судебные прения, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело подлежит возврату на дополнительное расследование, если неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, как это указано в ч. 1 ст. 281 УПК Украины 1960г.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела для дополнительного расследования со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения дела, в частности, если не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_2 30 октября 2009 года, 26 марта и 20 октября 2010 года следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: АДРЕСА_1.

После поступления дела в суд, обвиняемый был уведомлён о времени и месте предварительного судебного заседания и судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, в которых он принимал участие.

В ходе судебных заседаний 15 февраля и 27 июля 2010 года, 1 июня 2011 года была установлена личность обвиняемого, а также место его проживания: АДРЕСА_1.

Из протоколов судебного заседания от 7 мая, 27 июля 2010 года, 1 июня, 21 июля 2011 года видно, что ОСОБА_2 был допрошен по обстоятельствам вменяемых ему преступных действий. Также были допрошены потерпевшие и свидетели: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, исследованы материалы уголовного дела.

Однако в судебные заседания, назначенные на 24 января, 31 марта, 26 апреля, 27 сентября 2011 года, 14 февраля 2012 года подсудимый ОСОБА_2 не являлся, о причинах неявки суд не уведомил (т. 4 л.д. 52, 58, 60, 80, 113). В связи с неявкой в отношении подсудимого судом первой инстанции неоднократно выносились постановления о приводе (т. 4 л.д. 53, 61, 81).

Постановлением суда от 14 февраля 2012 года объявлен розыск подсудимого с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу (т. 4 л.д. 114). В отношении ОСОБА_2 заведено ОРД категории «Розыск» № 12022 от 03.03.2012 года и в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения и доставки в суд (т. 4 л.д.121,123).

Согласно ст. 280 УПК Украины 1960г. когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, оглашается определением суда или постановлением судьи.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно объявил розыск подсудимого, который уклоняется от явки в суд. Однако, при таких обстоятельствах дела решение о возврате дела на дополнительное расследование противоречит требованиям ст. 374 УПК Украины 1960г. и не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2012 года о возврате прокурору на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 УК Украины, отменить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

судьи:

Г.В. Никитин В.И.Лесь Н.А.Юненко

Копия верна:

судья Г.Никитин