01.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело №11/797/410/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Бессараб Л.М.

Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Никитина Г.В.

судей Батрака В.В., Юненко Н.А.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого ОСОБА_1,

защитника-адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитников - адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 октября 2012 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Косэуць Сорокского района Республики Молдова, гражданин Молдовы, с образованием 8 классов, холостой, не работающий, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

и

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Молдовы, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы каждый.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

установила:

Приговором суда ОСОБА_4 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за преступление, совершённое при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 04 июня 2011 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе лиц, находясь у автомобильного прицепа-бытовки, установленного на территории огражденного строительного участка строительной фирмы «Фламинго», расположенного на расстоянии 900 метров южнее дома по улице Индустриальной, 18 «А» в г. Севастополе, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений ОСОБА_6, из мести, применили физическое насилие в отношении потерпевшего, выразившееся в нанесении ему не менее 34 ударов кулаками, ногами и деревянной палкой в область головы, туловища и конечностей.

Действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-лицевой травмы - ушибленной раны наружного края левой брови, множественных ссадин лба, носа, верхней и нижней губ рта, скуловой области слева, щечной области справа, кровоподтеков скуловой области слева, спинки носа, скуловой области справа, верхней и нижней губ рта, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной области слева, лобной области справа, теменной области справа, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности и по междолевым щелям лобных долей справа и слева, по базальной поверхности височных долей справа и слева, по конвекситальной поверхности затылочной доли справа, перелома костей носа;

- закрытой тупой травмы грудной клетки - кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, множественных кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, переломов ребер слева: 9-10-го по средне -подмышечной линии, 10-го ребра по лопаточной линии, переломов ребер справа: 8-11-го по задне-подмышечной линии, разрыва пристеночной плевры в проекции перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии, в левой плевральной полости около 500 мл крови;

- кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечья, кровоподтека и ссадин в области левого локтевого сустава, ссадин левого плеча;

- кровоподтеков правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, ссадин левой голени, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для здоровья в момент их причинения и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, совершенное группой лиц, которое причинило смерть потерпевшему.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить приговор районного суда, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, поскольку считает его не соответствующим степени тяжести содеянного. Кроме того, суд не учел его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления, а также что он раннее не судим, имеет положительную характеристику и постоянное место работы. Кроме того, потерпевший, вёл антисоциальный образ жизни и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал конфликт.

Адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в аналогичных по содержанию апелляциях просят приговор в части назначения наказания изменить, по мотиву несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденных, назначить их подзащитным наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Апелляции обосновывают тем, что суд в мотивировочной части приговора неверное указал, что инкриминируемое обвиняемым деяние относится к категории особо тяжких преступлений, тогда как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины относиться к категории тяжких. Потерпевший ОСОБА_7 при квалификации действий обвиняемых по ст. 115 УК Украины, просил назначить приближенное к минимальному наказание - 10 лет лишения свободы, о том что действия ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в дальнейшем были переквалифицированы на ст. 121 того же Кодекса не знал, по данной позиции своего мнения на счет наказания, не высказал, гражданский иск не заявлял. Не учел суд, что потерпевший ОСОБА_6 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни и своими противоправными действиями спровоцировал конфликт. Не учел суд положительных характеристик в отношении осужденных, которые раннее к уголовной ответственности не привлекались.

Заслушав докладчика, доводы апеллянтов, просивших удовлетворить апелляции в полном объеме, приговор отменить и назначить более мягкое наказание, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, выслушав судебные прения и последнее слово обвиняемого ОСОБА_1, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению вчасти назначенного наказания по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами и ни одной из сторон не оспариваются.

Назначая наказание, осуждённым, суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает тяжесть совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности виновных, которые по месту проживания характеризуются положительно, ранее не судимы; мнение потерпевшего; наличие обстоятельства, смягчающего наказание - чистосердечное раскаяние, и отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и определил виновным наказание ближе к максимальному, предусмотренному санкцией статьи.

С таким наказанием не может согласиться коллегия судей апелляционного суда, считая его явно несправедливым вследствие строгости.

Утверждение суда первой инстанции о том, что предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, преступление относится к категории особо тяжких, не соответствует положениям ч. 4 ст. 12 того же Кодекса. Согласно указанной норме закона совершённое обвиняемыми преступление относится к категории тяжких.

Согласно постановлению суда от 3 сентября 2012 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_1 по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины возникла необходимость опросить потерпевшего - ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, об отношениях с братом - ОСОБА_6 и о мере наказания для виновных.

Из объяснений ОСОБА_7 от 20 сентября 2012 года усматривается, что за убийство брата - ОСОБА_6 он просит назначить виновным 10 лет лишения свободы (т. 3 л.д. 113).

Принимая во внимание, что такое мнение потерпевший высказал в период обвинения ОСОБА_4 и ОСОБА_1 по ст. 115 УК Украины, то коллегия судей считает, что к высказанному следует подходить критически, с учётом переквалификации в последующем действий обвиняемых на ч. 2 ст. 121 УК Украины, о чём потерпевшему известно не было.

Коллегия судей считает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признать активное содействие ОСОБА_4 и ОСОБА_1 раскрытию преступления.

После задержания в ходе допросов, очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемые давали последовательные показания о содеянном, чем активно содействовали следствию в раскрытии преступления.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003 года с учётом степени тяжести, обстоятельств преступления, его последствий, данных о личности следует обговаривать вопросы о назначении предусмотренного законом менее строгого наказания лицам, впервые совершившим преступления и тем, кто раскаялся в содеянном и активно содействовал раскрытию преступления.

Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, что потерпевший ОСОБА_6 своими противоправными действиями в отношении ОСОБА_8 дал повод для совершения в отношении него насильственных действий со стороны обвиняемых.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины, о чём в апелляции просит обвиняемый ОСОБА_1, не усматривается.

С учётом изложенного, коллегия судей считает, что приговор может быть изменён в части назначенного обвиняемым наказания.

Руководствуясь ст. ст. 362,365,366,379 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляции защитников-адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1, осужденных по ч. 2 ст. 121 УК Украины, изменить.

Считать ОСОБА_4 осужденным по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Считать ОСОБА_1 осужденным по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи

Г.В.Никитин В.В.Батрак Н.А.Юненко

Копия верна:

судья Г.Никитин