01.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело №11/797/415/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Бугаенко Е,А.

Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Никитина Г.В.

судей Батрака В.В., Юненко Н.А.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемой ОСОБА_1,

защитников-адвокатов ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2013 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом-консультантом в магазине «Корнери», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 302 УК Украины, возвращено прокурору Ленинского района г. Севастополя на дополнительное расследование,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 в августе 2010 года, точные дата и время досудебным следствием не установлены, действуя с прямым умыслом, стремясь расширить круг лиц, которым сбывала психотропные вещества, посягая на охрану здоровья населения, находясь возле дома № 32 по проспекту Октябрьской Революции в г. Севастополе, путем предложения склонила несовершеннолетнюю ОСОБА_3 к немедицинскому потреблению психотропного вещества.

Она же, около 14 часов 55 минут 23 февраля 2011 года, действуя с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, находясь в районе дома № 67 по ул. Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_4 за денежные средства в сумме 200 гривен, полученные от ОСОБА_3, для покупки указанного психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 5 мл., содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) объемом 3 мл., массой в перерасчете на сухое вещество более 0,348 г. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного психотропного вещества с целью сбыта и личного употребления, перелив 1,2 мл. психотропного вещества из приобретенного шприца в пустой медицинский шприц, хранила для личного употребления, а остальные 1,8 мл психотропного вещества хранила с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, находясь по ул. Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, около 15 часов 23 февраля 2011 года сбыла ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный указанным психотропным веществом объемом 1,8 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,348 г.

Она же, около 19 часов 24 февраля 2011 года, действуя с прямым умыслом, повторно, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, находясь по в районе дома № 67 по ул. Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_4 за денежные средства в сумме 150 гривен, полученные от ОСОБА_3, для покупки указанного психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 5 мл., объемом 2,5 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество, кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) массой в перерасчете на сухое вещество более 0,38 г. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного психотропного вещества с целью сбыта и личного употребления, перелив 1 мл. психотропного вещества из приобретенного шприца в пустой медицинский шприц, хранила для личного употребления, а остальные 1,5 мл. психотропного вещества хранила с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, она же, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина), находясь по ул. Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, около 19 часов 05 минут 24 февраля 2011 года сбыла ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный указанным психотропным веществом объемом 1 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,38 г.

Она же, 24 февраля 2011 года в дневное время суток, находясь в районе проспекта Октябрьской революции в городе Севастополе, действуя с прямым умыслом, в целях сводничества для разврата и оказания услуг сексуального характера за вознаграждение, выражающееся в действиях посреднического характера, которые благоприятствуют добровольным половым сношениям незнакомых между собой людей, подобрала девушку, желающую оказывать интимные услуги, ранее незнакомым лицам за материальное вознаграждение, в частности, ОСОБА_5

Так, около 23 часов 55 минут 24 февраля 2011 года, ОСОБА_1, находясь в помещении сауны «Саванна», расположенной по адресу: город Севастополь, ул. Ленина д. 32., предварительно договорившись о встрече с клиентом, свела ОСОБА_5 с ранее незнакомым ОСОБА_6 для оказания интимных услуг, после чего ОСОБА_5 оказала услуги сексуального характера ОСОБА_6 за материальное вознаграждение в сумме 300 гривен.

Она же, около 01 часа 30 минут 25 февраля 2011 года, действуя повторно, с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, находясь по ул. Абрикосовая, СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_7 за 140 грн., полученные от ОСОБА_3 для покупки психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 2 мл., объемом 1,8 мл., содержащее указанное психотропное вещество, массой в перерасчете на сухое вещество 0,438 г. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина (метамфетамина), хранила при себе указанное психотропное вещество с целью дальнейшего сбыта и перевезла на автомобиле к дому № б по ул. Каштановая в городе Севастополе, где ее преступная деятельность была пресечена работниками милиции, которые в присутствии понятых провели ее личный досмотр и изъяли медицинский шприц емкостью 2 мл. объемом 1,8 мл., содержащее кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) массой в перерасчете на сухое вещество 0,438 г.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия были квалифицированы: по ч. 2 ст. 315 УК Украины, как склонение к употреблению психотропных веществ, совершенное в отношении несовершеннолетней; по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества; по ч. 1 ст. 302 УК Украины как сводничество для разврата.

Постановлением суда от 21 марта 2013 года уголовное дело направлено прокурору Ленинского района г. Севастополя на дополнительное расследование по мотиву неполноты и неправильности досудебного следствия.

В апелляции обвиняемая ОСОБА_1 просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что суд не обратил внимания на наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности сотрудника милиции ОСОБА_8 Согласно описи, в материалах дела находятся оригиналы документов, вместе с тем, материалы предоставлены в копиях. Грубо нарушены процессуальные сроки досудебного следствия. Следователем ей не вручено постановление о возбуждении уголовного дела. Обвинение по уголовному делу № 610256 ей было предъявлено 4 апреля 2011 года, тогда как согласно ответу УМВД Украины в г. Севастополе, обвинение было предъявлено 30 марта того же года. Суд своим постановлением направил на дополнительное расследование дело № 610257 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 302 УК Украины по которому никаких следственных действий не проводилось. Однако в суде фактически рассматривалось уголовное дело № 610256. По мнению ОСОБА_1, у суда нет доказательств, подтверждающих ее обвинение, кроме того, исчерпаны все возможности получения таких доказательств. В связи с чем, суд должен сделать вывод об отсутствии вины и ее дальнейшего оправдания. Кроме того, данное дело было перераспределено судье Галькевич Е.Д., поскольку судья Бугаенко Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам. От Галькевич Е.Д. дело перераспределено судье Дяде Т.В., а от нее вновь распределено судье Бугаенко Е.А. Такая передача дел от одного судьи другому является незаконной и противоречит Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Заслушав докладчика, доводы ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию в полном объёме, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав судебные прения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины (1960г.), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, показания давать отказалась, но настаивала на допросе всех свидетелей, указанных в обвинительном заключении, из которых допрошены были только свидетель ОСОБА_3 и ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_3 в суде показала, что показания, данные на досудебном следствии, подписывала не читая (т. 2 л.д.80).

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 неоднократно вызывались в судебное заседание, но в суд не прибыли, в результате чего судом не раз выносились постановления о принудительном приводе, которые так же каких-либо результатов не дали (т. 2 л.д. 71-72, 89, 96, 105).

Также в порядке ст. 3151 УПК Украины (1960г.) судом направлялись поручения в СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе для установления местонахождения вышеуказанных свидетелей (т. 2 л.д. 117, 121-122).

Во исполнение данного постановления, суду был направлен рапорт инспектора Нахимовского РО Дубинина А.В., из которого следует, что свидетель ОСОБА_8, ранее работал начальника ОБНОН Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, в начале января 2012 года переведен работать в другой город; у свидетеля ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, дверь квартиры никто не открыл (т. 2 л.д. 119). Из рапорта о/у СБНОН Нахимовского РО майора милиции ОСОБА_12 следует, что установить фактическое место нахождения свидетеля ОСОБА_11 не предоставляется возможным, поскольку указанного им адреса: АДРЕСА_1 не существует, а по сведениям Адресного бюро УМВД Украины такое лицо в г. Севастополе не зарегистрировано; свидетель ОСОБА_8 состоит на службе Главного управления милиции АР Крым и постоянно проживает в г. Симферополе, точный адрес не известен; родственники свидетеля ОСОБА_10 пояснили, что последний по указанному им адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 51-123 не проживает, живет в г. Киеве, точный адрес им не известен (т. 2 л.д. 123).

Указанные обстоятельства не позволяют суду первой инстанции признать причину неявки данных свидетелей уважительной и огласить их показания в порядке ст. 306 УПК Украины (1960г.).

Поскольку все предпринятые судом меры для установления местонахождения и допроса свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, результатов не принесли, суд справедливо принял решение о возврате уголовного дела на досудебное расследование.

Коллегия судей может согласиться с доводами защитника - адвоката ОСОБА_2 о том, что свидетели стороны обвинения являются работниками милиции и не должно быть трудностей в установлении их места нахождения. Вместе с тем, данный довод следует принимать с учётом того, что процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность организовывать розыск свидетелей стороны обвинения.

Что касается доводов апелляции обвиняемой ОСОБА_1 о грубом нарушении органами досудебного следствия норм УПК Украины, то они были предметом рассмотрения районным судом, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.

Согласно ст. 327 УПК Украины (1960г.), оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, без допроса указанных выше свидетелей, устранить противоречия по делу не представляется возможным, следовательно, не имеется возможности прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях обвиняемой состава инкриминируемых ей деяний.

Коллегия судей апелляционного суда соглашается с доводами суда первой инстанции и считает, что обжалованное постановление, по основаниям указанным в апелляции обвиняемой, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 365,366,379 УПК Украины (1960г.), коллегия судей

определила:

Постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 302 УК Украины направлено прокурору Ленинского района города Севастополя на дополнительное расследование, оставить без изменения, апелляцию обвиняемой - без удовлетворения.

Судьи

Г.В.Никитин В.В.Батрак Н.А.Юненко

Копия верна:

судья Г.Никитин