06.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело № 11/797/371/13 Председательствующий в 1-й инстанции: Непомнящий М.А.

Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Никитина Г.В.,

судей: Соловьёва Е.А., Юненко Н.А.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию осужденной на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Севастополя, со средним образованием, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сын ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,

осуждена по:

ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 УК Украины, с применением ч. 1 ч. 2 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_4 по совокупности преступлений, за которые он осужден Гагаринским районным судом г. Севастополя от 10.11.2010 года к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_5 сумму в размере 1120 грн, в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 грн.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

установила:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 осуждена за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 26 мая 2010 года, находясь в районе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения напала на ОСОБА_6, и с применениям насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившееся в толчке рукой, от которого последняя упала на асфальт, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, подтвержденный при оперативном вмешательстве, относятся к категории средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок 21-го дня, завладела имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: полимерным пакетом стоимостью 0,50 копеек, в котором находилась связка ключей в количестве 7 штук, стоимостью 10 гривен каждый, общей стоимостью 70 гривен, электронные часы стоимостью 25 гривен, носовой платок стоимостью 3 гривны, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 98 гривен 50 копеек.

Она же, около 18 часов 09 июня 2010 года, подойдя к двери подъезда дома АДРЕСА_2, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открытым способом, похитила имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно: кошелек бордового цвета стоимостью 50 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 440 гривен, а также кредитные карточки: «Укрсоцбанка», «Приватбанка» и дисконтная карта магазина «Грей» не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 490 гривен.

Она же, в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 55 минут 14 октября 2010 года, находясь в помещении средней общеобразовательной школы № 24, расположенной по ул. Вакуленчука, 7 в городе Севастополе, проникла через не запертую входную дверь в помещение раздевалки, используемой во время проведения занятий по физической подготовке как временное хранилище личного имущества, откуда действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа из школьных брюк ОСОБА_9 тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung GT-C3010» серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 550 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «UMC», стоимостью 30 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершенного преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 580 гривен.

Она же, примерно в 16 часов 30 минут 20 октября 2010 года, находясь в районе конечной остановки маршрутного такси №16 по ул. Косарева в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения в присутствии ОСОБА_10 путем рывка из рук малолетней ОСОБА_11 открыто похитила принадлежащий последней мобильный телефон «LG KP 500» серийный номер НОМЕР_2, стоимостью 900 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «UMC», стоимостью 20 гривен с денежными средствами на счету в сумме 5 гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершения происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 925 гривен.

Она же, в 17 часов 27 октября 2010 года, действуя повторно, умышлено, находясь у дома № 83 по ул. Хрусталева в городе Севастополе, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, под предлогом совершения звонка, завладела принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_5 мобильным телефоном «Нокиа 3720» в корпусе черного цвета, стоимостью 1120 гривен, укомплектованным сим картой оператора МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 гривен - после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен.

Она же, около 11 часов 31 октября 2010 года, действуя повторно, умышлено, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь возле дома № 37 по пр. Ген.Острякова в городе Севастополе, в районе детской поликлиники, путем рывка, открыто похитили имущество несовершеннолетнего ОСОБА_12, а именно: мобильный телефон «Нокиа» корпусе бело-розового цвета, стоимостью 1000 гривен, укомплектованный сим - картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, а также карта памяти стоимостью 100 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили несовершеннолетнему ОСОБА_12 ущерб на общую сумму 1135 гривен.

В апелляции осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, применив ст.ст. 69, 75 УК Украины. Свою просьбу мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание её чистосердечное раскаяние и признание вины, то, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: 1999 и 2005 года рождения и пожилых родителей: отца - инвалида 2 группы и мать, имеющую заболевания сердца.

Заслушав докладчика, доводы обвиняемой, которая поддержала свою апелляцию в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда первой инстанции без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав судебные прения и последнее слово ОСОБА_1, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре. Правильность квалификации действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 65 УК Украины, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года № 7, суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части Уголовного Кодекса и учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также с учетом обстоятельств преступления, его последствий следует обговаривать вопросы о назначении менее строгого наказания - лицам, впервые совершившим преступление и тем, кто чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, при назначении наказания ОСОБА_1, учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к средней тяжести и тяжкому преступлению, личность виновной, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 80), ранее не судимой (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.дл. 162, т. 3 л.д. 156-157), у врача нарколога и психиатра на учете не стоящей (т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 165-166, т. 3 л.д. 150-151), имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 168-169).

Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние и частичное признание вины обвиняемой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом было признано совершение преступления в отношении малолетнего и лица, преклонного возраста, которые в силу своего возраста и состояния здоровья не имели возможности предотвратить совершение преступления.

В связи с чем, доводы ОСОБА_1 о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено её чистосердечное раскаяние, признание вины (в данном случае частичного, поскольку по эпизоду нападения на потерпевшую ОСОБА_6, обвиняемая вину не признала), то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении у неё двух несовершеннолетних детей: 1999 и 2005 года рождения, не соответствуют тексту приговора.

Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все необходимые и достаточные обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляции ссылается обвиняемая, то коллегия судей считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362,365,366,377,379 УПК Украины (1960г.), коллегия судей

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 УК Украины, оставить без изменений, апелляцию осужденной - без удовлетворения.

судьи

Г.В. Никитин Соловьёв Е.А. Юненко Н.А.

Копия верна:

судья Г.Никитин