Справа № 762/3701/13-к

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2013 року Балаклавський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Курнякової Т.А.,

при секретарі – Шепелевій В.М.,

за участю прокурора – Циганкової О.К.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні (в залі суду) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ у кримінальному провадженні прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013140000000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого лікарем-анестезіологом відділення анестезіології Севастопольської міської лікарні № 9, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології Севастопольської міської лікарні № 9, неналежно виконав свої професійні обов’язки при наступних обставинах.

18 вересня 2008 року о 09 годині 30 хвилин до Севастопольської міської лікарні № 9, за направленням міського територіального медичного об’єднання міста Євпаторії, надійшла хвора ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з діагнозом: закритий медіальний перелом шийки правої стегнової кістки від 16.09.2008 року.

У Севастопольській міській лікарні № 9 проводилося обстеження ОСОБА_5 у зв’язку із готуванням до операції з ендопротезування суглоба.

14 жовтня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, у зв’язку із погіршенням самопочуття ОСОБА_5, у приміщенні Севастопольської міської лікарні № 9, що розташована за адресою: місто Севастополь, вул. Міру, 5, лікарем-анестезіологом ОСОБА_2 була безпідставно проведена медична маніпуляція: пункція і катетеризація підключичної вени в умовах реанімування хворої, у ході чого ним були допущені тактичні та технічні помилки, в результаті яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні, а саме:

одиночне проникаюче колоте поранення грудної клітини у підключичній області з права, три непроникаючих колотих поранення правої підключичної області:

-від рани № 1 у правій підключичній області відходить рановий канал, що проходить через підключичний м'яз, пошкоджуючи по ходу підключичну артерію, далі піднімається до верху у бік надгортанника заправа, пошкоджує гортанну вену, щитовидно-під'язиковий м’яз та мембрану, де сліпо закінчується у грушовидному кармані надгортанника з права, хід ранового каналу з права наліво з низу вверх, довжиною 13 см;

-від рани № 2 у правій підключичній області відходить рановий канал, який проходить через підключичний м’яз, пошкоджує стінки підключичної вени, міжреберні м’язи 1-го міжребер'я з права, проникає у плевральну порожнину, далі пошкоджує верхівковий сегмент верхньої долі правої легені, де сліпо закінчується на глибині до 1,5 см, хід ранового каналу з права на ліво, кілька зверху вниз, довжиною біля 9,5 см;

-від рани № 3 у правій підключичній області відходить рановий канал, який проходить через підключичний м’яз, впирається у верхній край зовнішньої пластини 1-го ребра, хід ранового каналу з права на ліво, спереду назад і кілька зверху вниз, довжиною 2, 5 см;

-від рани № 4 у правій підключичній області відходить рановий канал, що проходить через підключичний м’яз, міжреберні м’язи 1-го міжребер’я, де сліпо закінчується хід ранового каналу.

          Рани № 1-4 є колотими, що могли виникнути від травматичного впливу гострого колючого предмета (-тів), не виключено медичної голки, при медичній маніпуляції (катетеризації підключичної вени), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв’язку із настанням смерті.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_5 слід вважати гостру легенево-серцеву недостатність, яка розвинулася у наслідок правостороннього гемотораксу, обумовленого, у свою чергу, проникаючим колотим пораненням грудної клітини з наскрізною перфорацією стінок правої підключичної вени з пошкодженням правої легені, що виникло внаслідок технічно невірного оперативного втручання - проведення через шкірної пункційної катетеризації правої підключичної вени.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх професійних обов’язків, внаслідок недбалого до них ставлення, 15 жовтня 2008 року о 09 годині 30 хвилин послідувала смерть ОСОБА_5 від проникаючого та непроникаючих колотих поранень правої підключичної області, з пошкодженням підключичної вени, верхівкового сегменту верхньої долі правої легені, підключичної артерії і вени, гортанної вени, щитовидної-під'язикового, підключичного м’язів і мембрани, яке супроводжувалося внутрішньою кровотечею та призвело до гострого недокрів'я.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

24 жовтня 2013 року до Балаклавського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ у кримінальному провадженні прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв’язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013140000000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказувалося, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, є невеликої тяжкості, тому з моменту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з 14.10.2008 року, минув, передбачений ст. 49 КК України, трирічний строк. Крім того, ОСОБА_2 визнає себе винуватим та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив суду про те, що він згодний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухав учасників судового засідання, вивчив матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачений пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 14.10.2008 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

          Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_2 за провину, дійсно мало місце та вчинено саме ним, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

На сьогоднішній день з моменту вчинення вищеозначеного кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає себе виннім і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав - у зв’язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуюче викладене, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ у кримінальному провадженні прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв’язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013140000000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України по кримінальному провадженню № 12013140000000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, а кримінальне провадження № 12013140000000887, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, необхідно закрити.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 58525 гривень 23 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 гривень – моральної шкоди, слід залишити без розгляду, та роз’яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 140 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ у кримінальному провадженні прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв’язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013140000000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12013140000000887, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України.

           Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 58525 гривень 23 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

          Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклавський районний суд міста ОСОБА_1 протягом семи днів з дня оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія судового рішення, не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Балаклавського районного суду

міста ОСОБА_1 Курнякова