Приговор
именем Украины
27 мая 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
в составе председательствующего судьи Юрченко С.А.
при секретаре Андриясовой С.А.
с участием прокурора Коростылевой И.С.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Калиново Попаснянского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего ЧП «ОСОБА_3», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 286 ч 1 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_2. совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
2 ноября 2007 года примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_2. управляя трактором МТЗ-80 регистрационный номер НОМЕР_1с прицепленным двухосным тралом на котором находился бульдозер ДТ-75 двигался по пл. Привокзальной г. Сватово по направлению к ул. Дзержинской г. Сватово, нарушая п.п. 13.1, 13.3 ПДД Украины, предписывающих «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», « При обгоне, опережении, объезде препятствий или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения», не выбрал интервал и совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 В результате чего ОСОБА_4. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11 от 10.12.2007 года были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов-вывихов 1-4-й плюсневых костей правой стопы и рваной некротической раны тыла правой стопы, которые каждое в отдельности относятся к категории средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
По заключению авто-технической экспертизы № 516/9656 от 14.12.2007 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю трактора следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 13.1, 13.3 Правил дорожнего движения.
Наличие технической возможности предотвратить происшествие для водителя трактора определяется соответствием его действий техническим требованиям пунктов 13.1, 13.3 ПДД, для чего не было помех технического характера.
Подсудимый ОСОБА_2. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что он работает у ЧП ОСОБА_3 на протяжении последнего года в должности тракториста и управляет трактором на основании удостоверения тракториста - машиниста выданного ему 24 марта 1976 г. 2 ноября 2007 года примерно в 14.30 час. он ехал на тракторе МТЗ-80 регистрационный номер НОМЕР_1, сзади тянул двухосный трал ( для перевозки тракторов) на котором находился бульдозер ДТ-75. Он по указанию ОСОБА_3, следовал с площади Привокзальной г. Сватово ( от кафе «Изабелла») в с.Петровское Сватовского района. Когда он отъезжал от кафе «Изабеллы» он увидел, что впереди него по ходу движения с правой стороны шли мужчина и ребеной, он подал звуковой сигнал и они приняли вправо. С левой стороны он никаких девушек не видел. Он со скоростью 3-4 км/ч доехал до выезда с площади Привокзальная г. Сватово и поехал прямо по ул. Дзержинской г. Сватово, повернув на ул. Ветеренарную и не доехав до Ж\Д переезда был остановлен работником милиции, который сообщил, что он прицепом переехал ногу девушке, когда выезжал с пл. Привокзальная. Как это могло произойти пояснить не может, потому что никаких девушек он там не видел. В момент ДТП он находился в трезвом состоянии и в течении дня спиртных напитков не употреблял. Во время указанного ДТП каких либо природных явлений (слепящее солнце, дождь и т.д.) ограничивающих или мешающих ему нормально управлять транспортным средством не было.
Виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 02.11.2007 года примерно в 14.00 час. она вместе с ОСОБА_5и ОСОБА_6 шли по направлению от Железнодорожного вокзала г. Сватово к автобусной остановке на ул. Дзержинского г. Сватово. Когда они проходили возле кафе «У Изабелли», расположенном на выезде из площади Привокзальной г. Сватово она увидела, что с правой стороны от данного кафе отъезжает трактор сзади которого был трал на котором находился бульдозер. В этот момент, чтобы не перегорожать проезжую часть они шли друг за другом на расстоянии 1-1,5 метра от левого бордюра по проезжей части. ОСОБА_5 шла первой за ОСОБА_5 шла она, а за ней шла ОСОБА_6 . Когда они проходили возле киоска «Шаурма» ОСОБА_5 быстро перебежала на противоположную сторону дороги, а они с ОСОБА_6. продолжали так же идти не изменяя направления движения. В этот момент она почуствовала, что ее в правую часть тела толкнул какой-то твердый металлический предмет. От данного толчка она упала на землю, подвернув правую ногу , и в момент падения увидела, что ей на правую ногу наезжает заднее колесо трала прицепленного к вышеуказанному трактору ( который отъезжал от кафе «У Изабелли»). Насколько она помнит, правую ногу ей переехало левое колесо трала. Трактор так и продолжал свое движение далее, уехав по улице Дзержинского г. Сватово. От полученных повреждений она ощутила сильную боль и сидя на земле начала кричать. После этого ее подруги оказали ей первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь и ее доставили в больницу г. Сватово. В указанный день она спиртное не употребляла и в момент ДТП была трезвой ( л.д. 24);
- данными протокола осмотра места ДТП, которым установлено, что местом происшествия является пл. Привокзальная г. Сватово ( л.д. 4-7);
- заключением автотехнической экспертизы № 516/9656 от 14.12.2007 года , которой установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю трактора следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 13.1, 13.3 Правил дорожного движения. Наличие технической возможности предотвратить происшествие для водителя трактора определяется соответствием его действий техническими требованиями пунктов 13.1, 13.3 ПДД, для чего не было помех технического характера (л.д. 39-40);
- заключением заключением судебно-медицинской экспертизы № 11 от 10.12.2007 года, которой установлено, что у гр-ки ОСОБА_4. открытые переломы-вывихи 1-4 плюсневых костей правой стопы и рваная некротическая рана тыла правой стопы. Вышеуказанные повреждения причинены от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с обширной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении при травме переезда колесом трактора правой стопы, что подтверждается данными предоставленой документации и характером повреждений. Переломо-вывихи плюсневых костей, каждый в отдельности, квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.34-35);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе проведения которого, ОСОБА_2. на месте рассказал и показал по обстоятельствам произошедшего. Кроме этого в ходе воспроизведения было установлено, что версия ОСОБА_2. с технической точки зрения является не состоятельной, так как обзорность с кабины водителя конструкцией кабины, природным явлениями не ограничена. Соответственно ОСОБА_2., мог и должен был видеть потерпевшую в месте ДТП (л.д. 63-64);
- по месту жительства ОСОБА_2. характеризуется с положительной стороны (л.д.78);
- по месту работы ОСОБА_2. характеризуется положительно ( л.д. 77);
Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Приведенными доказательствами полностью доказана виновность ОСОБА_2. в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины.
При назначении меры и вида наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства и работы положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - чистосердечное раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск, заявлений прокурором Сватовского района в интересах Сватовского районного территориального медицинского объединения к подсудимому ОСОБА_2о возмещении материального ущерба в сумме 142 грн. 16 коп. удовлетворить в полном объеме взыскав указанную суму с подсудимого.
Вещественный доказательства по делу: трактор МТЗ-80 регистрационный номер НОМЕР_1и двухосный трал, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_7подлежат возврату собственнику
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324УПК Украины
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемсот пятдесят) грн без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_2 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Заявленый гражданский иск в интересах Сватовского районного территориального медицинского объединения к подсудимому ОСОБА_2о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Сватовского РТМО материальный ущерб в сумме 142 грн. 16 коп.
Вещественный доказательства по делу: трактор МТЗ-80 регистрационный номер НОМЕР_1и двухосный трал, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_7возвратить последнему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд на протяжении 15 дней с момента оглашения.
Судья: С.А. Юрченко