УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9420/2012

29.10.2013 року                                                                                м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Заболотної Н.М.,

при секретарі – Корольковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач – ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що у рішенні №122/9420/2012 відсутній ідентифікаційний код боржника.

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» у судове засідання не з’явився повідомлений належно.

Боржник в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з положенням статті 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.01.2013 року - позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» суму збитків у розмірі 1431 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

21.01.2013 року вказане рішення набрало законної сили. Позивач 11.06.2013 року отримав виконавчий лист. 30 липня 2013 року виконавчий документ поданий у Центральний ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим. 01 серпня 2013 року державний виконавець Центральний ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, то виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому листі окрім інших відомостей має бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, у виконавчому листі №122/9420/2012 відсутні ідентифікаційний код боржника.

В матеріалах справи ідентифікаційний код також відсутній.

На запит суду 21.10.2013 року Міністерство доходів і зборів України повідомило, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості у зв’язку з тим, що платник не зареєстрований

          Таким чином, помилка, допущена при оформленні виконавчого листа №122/9420/2012, який виданий Центральним районним судом м. Сімферополя 11.06.2013 року не може бути усунена.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                Н. М. Заболотна