Справа №705/4455/13-ц

                                                                       2/705/1462/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року           м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                      головуючої - судді Резнік Ю.В.

                     при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно. В позові позивач вказує, що 30.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 у письмовій формі було укладено кредитний договір № 354411/1478/0067-8, згідно умов якого останньому було надано, на умовах кредитування, за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості», кредит в сумі 25 000 доларів США, терміном на 120 місяців, дата останнього погашення 30.07.2018 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України 20.05.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Згідно цієї угоди на період з 20.05.2009 року по 20.05.2010 рік ОСОБА_2 зменшено розмір щомісячного платежу, згідно графіка погашення кредиту. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України 17.09.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 354411/1478/0067-8/81-1-0-00/1385 до кредитного договору. Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди збільшити заборгованість за кредитом на суму заборгованості за процентами. 21.09.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 354411/1478/0067-8/81-1-0-00/1304 до кредитного договору. Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди про зміну валюти зобов’язання, процентної ставки за кредитом та строку користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 30.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 354411/1478/0067-8і. Відповідно до умов п. 1.1. договору іпотеки він забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 354411/1478/0067-8, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії відповідного кредитного договору. Відповідно до положень п. 1.2. договору іпотеки від 30.07.2008 року № 354411/1478/0067-8і – предметом іпотеки є нерухоме майно : чотирикімнатна квартира, загальною площею – 57,1 кв.м., житловою площею – 40,2 кв.м., яка розташована за адресою – АДРЕСА_1. Вказана квартира належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2008 року за реєстровим № 3-2249, що зареєстрована Уманським виробничим підрозділом Черкаського об»єднання бюро технічної інвентаризації за номером № 6931, реєстровий № 22974042, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Уманським виробничим підрозділом Черкаського об»єднання бюро технічної інвентаризації 23.07.2008 року за номером 19640120. А згідно з положеннями п. 3.1.4. договору іпотеки від 30.07.2008 року № 354411/1478/0067-8і – у випадку не виконання іпотекодавцем зобов»язань за відповідним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмета іпотеки. Позивач в позові вказує, що 05.06.2013 року та 25.07.2013 року ОСОБА_2 направлялись вимоги про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, однак заборгованість погашено не було. Станом на 16 липня 2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №№ 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року складає 314 231, 40 грн, яка складається із : 278 977, 72 грн. - заборгованість за кредитом , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 876,90 грн.; 16 774, 66 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 14 768,31 грн.; 18 479, 02 грн.- нарахована пеня.

Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов’язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 231, 40 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року. Також позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №№ 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року - шляхом продажу на прилюдних торгах - звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно – чотирикімнатну квартиру, загальною площею – 57,1 кв.м., житловою площею – 40,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. та належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Початкову ціну реалізації квартири позивач просить визначити не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також в позові ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив його задоволити в повному обсязі і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року, в сумі 314 231,40 грн., звернути стягнення на нерухоме майно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства«ОСОБА_1 Аваль», шляхом продажу на прилюдних торгах чотирикімнатної квартири, загальною площею 57, 1 кв. .м., яка розташована за адресою м. Умань вул.. Урицького, 43/1кв. 2, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від. 09.07.2008 року. Також представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з ОСОБА_2, 30.07.2008 року, у письмовій формі, кредитний договір № 354411/1478/0067-8. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано, на умовах кредитування, за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості», кредит в сумі 25 000 доларів США, терміном на 120 місяців, дата останнього погашення 30.07.2018 року. Відповідно до п. 7.1. зазначеного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними ( однаковими) платежами в розмірі, згідно із графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно з вимогами п. 9.1. кредитного договору у разі не виконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за відповідним договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі, разом із сплатою всіх сум, належних на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до умов кредитного договору.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України 20.05.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Згідно цієї угоди на період з 20.05.2009 року по 20.05.2010 рік ОСОБА_2 зменшено розмір щомісячного платежу, згідно графіка погашення кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України 17.09.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 354411/1478/0067-8/81-1-0-00/1385 до кредитного договору. Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди збільшити заборгованість за кредитом на суму заборгованості за процентами.

21.09.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 354411/1478/0067-8/81-1-0-00/1304 до кредитного договору. Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди про зміну валюти зобов’язання, процентної ставки за кредитом та строку користування кредитними коштами.

05.06.2013 року та 25.07.2013 року позичальнику ОСОБА_2 направлялись вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором № 354411/1478/0067-8, однак заборгованість добровільно погашено позичальником не була.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 30.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 354411/1478/0067-8і. Відповідно до умов п. 1.1. договору іпотеки він забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 354411/1478/0067-8, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії відповідного кредитного договору.

Відповідно до положень п. 1.2. договору іпотеки від 30.07.2008 року № 354411/1478/0067-8і – предметом іпотеки є нерухоме майно : чотирикімнатна квартира, загальною площею – 57,1 кв.м., житловою площею – 40,2 кв.м., яка розташована за адресою – АДРЕСА_1. Вказана квартира належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2008 року.

Станом на 16 липня 2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року складає 314 231, 40 грн., яка складається із: 278 977, 72 грн. - заборгованість за кредитом , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 876,90 грн.; 16 774, 66 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 14 768,31 грн.; 18 479, 02 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно – чотирикімнатна квартира, загальною площею – 57,1 кв.м., житловою площею – 40,2 кв.м., яка розташована за адресою – АДРЕСА_1. Згідно договору іпотеки експертна вартість предмету іпотеки складає 243 383 грн.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

           Згідно ст. 1 Закону України „Про іпотеку” :

іпотека — вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону ( ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про іпотеку” - у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання — звернути стягнення на предмет іпотеки). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки у будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору і дані зобов’язання забезпечені іпотекою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов в цій частині підлягає до задоволення , в тому числі, що стосується звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та визначення початкової ціни реалізації квартири, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам, як ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, тобто обов’язково вказується початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Беручи до уваги відповідні положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»., керуючись ст.ст.. 1, 12, 33, 39 Закону України „Про іпотеку ”, ст. ст. 6,11, 16,203,257, 509, 526,546,547,553,554,590,1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60,208, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» загальну заборгованість за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231,40 коп. (триста чотирнадцять тисяч двісті тридцять одні гривню сорок копійок), яка складається із: 278 977, 72 грн. - заборгованість за кредитом , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 876,90 грн.; 16 774, 66 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 14 768,31 грн.; 18 479, 02 грн. - нарахована пеня.

          У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231,40 коп. (триста чотирнадцять тисяч двісті тридцять одні гривню сорок копійок) - звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах :

- чотирикімнатної квартири, загальною площею – 57,1 кв.м., житловою площею – 40,2 кв.м., яка розташована за адресою – АДРЕСА_1., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу квартири від 09.07.2008 року за реєстровим номером 3-2249 та зареєстрована Уманським виробничим підрозділом Черкаського об’єднання бюро технічної інвентаризації за номером 6931, реєстровий номер 22974042 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Уманським виробничим підрозділом Черкаського об’єднання бюро технічної інвентаризації 23.07.2008 року за номером 19640120. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі – 3142,31 грн.          

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Резнік