Справа № 559/2464/13-ц

2/559/873/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанком» з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11313552000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в національній валюті в сумі 99 000, 00 грн., в свою чергу відповідачка зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 березня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних. 09 квітня 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Умовами додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту на пізніше 10.03.2017 року. З метою своєчасного та повного виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 187183 від 12 березня 2008 року. Своїх зобов”язань відповідачка ОСОБА_1 не виконувала і її заборгованість станом на 15.07.2013 р. становить 176 674,54 грн. з яких: 88240,13 грн. – кредитна заборгованість, 74406,84 грн. – заборгованість по процентах, 5539,69 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, 8487,88 грн. – пеня за прострочення сплати процентів. Відповідачка ухиляються від добровільного виконання своїх зобов”язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості та судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 176 674, 54 грн. та судові витрати.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися через засоби масової інформації, про причини неявки суд не сповістили, в зв”язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані та перевірені в суді докази прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Своє рішення суд обгрунтовує слідуючими обставинами.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11313552000 від 12.03.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» надано відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 99000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 10.03.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,9 % річних. (а.с. 4-8).

Додатковою угодою № 1 від 09.04.2009 р. до Договору про надання споживчого кредиту № 11313552000 від 12.03.2008 р. було змінено кінцевий термін погашення кредиту не пізніше 10.03.2017 року. (а.с. 9-10)

Своїх зобов»язань відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала, в зв»язку з чим допустила заборгованість по сплаті кредитних платежів. Заборгованість відповідачки за договором кредиту, згідно розрахунку позивача станом на 15.07.2013 року складає 176 674, 54 грн. (а.с.14-23), в тому числі: 88240,13 грн. - кредитна заборгованість; 74406,84 грн. – заборгованість по процентах, 5539,69 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, 8487, 88 грн. – пеня за прострочення сплати процентів. Дані розрахунки перевірені судом і є повністю обгрунтованими.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, що підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 12.03.2008 р. було укладено договір поруки № 187183 від 12.03.2008 р. між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 159, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму богу за договором про надання споживчого кредиту № 11313552000 від 12 березня 2008 року в розмірі 176 674 грн. 54 коп. судовий збір в розмірі 1766 грн. 75 коп., а всього стягнути 178441 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста сорок один) грн. 29 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

                                                            Суддя: