Єд.Ун.№763/6669/13-к

1-кп/763/346/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2013 року м. Севастополь

ОСОБА_1 районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,

при секретарі Новосьолової Ю.С.,

за участю державного обвинувача – прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_2А, захисника – адвоката ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, який має незакінчену середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судим:

17.10.1995 року Ленінським районним судом міста Севастополя, за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 144 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України, до позбавлення волі, строком на 4 роки з конфіскацією майна; 18.03.1997 року Нахімовським районним судом міста Севастополя, за ст. ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.3 КК України, до позбавлення волі стоком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 29.09.1998 на підставі ЗУ «Про амністію»; 05.04.2000 року Ленінським районним судом міста Севастополя, за ст. 196-1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік; 13.06.2000 року Ленінським районним судом міста Севастополя, за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 29.08.2002 року; 23.06.2006 року Ленінським районним судом міста Севастополя, за ст. ст. 187 ч.3, 69, 395, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.02.2011 року Ленінським районним судом міста Севастополя, за ст. ст. 357 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 14.03.2012 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року близько 11 годин 40 хвилин ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні супермаркету «Екомаркет» (магазин №81 TOB «Еко»), який розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, буд. 27, діючи умисно, повторно, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне TOB «Еко» магазин №81 майно, а саме: коньяк марки «Martell VSOP», об'ємом 0,5 літра, вартістю - 435 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, та розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, однак не зміг цього зробити, оскільки його дії були припиненні працівниками охорони супермаркету «Екомаркет».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 05.09.2013 року він зайшов в супермаркет «Еко», який знаходиться в ТЦ «Апельсин». В супермаркеті він вирішив викрасти пляшку коньяку в зв’язку з тим, що збирався на день народження, а грошей на подарунок не було. Він взяв пляшку коньяку «Мартель», яку поклав за пояс штанів та прикрив зверху курткою та пішов на вихід з магазину. Після проходу касової зони він був затриманий охороною магазину та в подальшому в кімнаті охорони видав коньяк. В подальшому він був доставлений до ОСОБА_1 В скоєному щиро кається.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази, достовірність яких і істинність яких обвинуваченим не заперечуються, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати його дії за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа с причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно телефонограми представник потерпілого просить розглянути справу без його участі, вимог матеріального та марального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов підприємством не заявлявся.

          Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_4, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

          Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який раніш судимий, характеризується посередньо, має тяжке хронічне захворювання (туберкульоз), обставину, що пом'якшує покарання, те що злочином матеріальної шкоди заподіяно не було та вважає за необхідне обрати міру покарання в вигляді арешту.

Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

                    УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 – ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.09.2013 року з моменту затримання.

Речові докази вважати поверненими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя..

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                               В.В.Щербаков