Справа №22ц - 6699  Головуючий в І інстанції Решетнік М.О.

Категорія 32    Доповідач Кузнецов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   грудня   2007   року      Колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних   справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -  Болтунової Л.М.

суддів  - Кузнєцова В.О., Лисичої Н.М.

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бубушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа КЖРЕВП Бубушкінського району м. Дніпропетровська про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року ОСОБА_1 визнано втратившим право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, відділення паспортної реєстраційної імміграційної служби Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зобов'язано зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, 09.12.1961 р. народження, що раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_2 відмовлено, за ОСОБА_2 визнано право користування житловим приміщенням у кв. АДРЕСА_1. Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська зобов'язано укласти договір наймання житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_2

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та 29 березня 2007 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права .

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасуван, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Суд першої інстанції цих вимог закону не виконав. Ухвалою від 18.11.2005 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14 год 05 грудня 2005 року. ( а.с. 1 ). Ухвалою суду від 05.12.2005 року справа була призначена до розгляду на 09 год. 16 січня 2006 року.( а.с. 11). В цей день суд розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив оскаржуване рішення (а.с. 35 ).

В матеріалах справи відсутні докази проте, що суд направляв на адресу відповідача повістки як у попереднє судове засідання так і в судове засідання на 16.01.2006 року. Не має даних і про те, що відповідач отримував такі повістки. Таким чином суд першої інстанції порушив вимоги передбачені ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Ухваливши рішення по справі, суд першої інстанції фактично розглянув справу за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням процесуального закону.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно обговорити питання про притягнення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року, та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст. 303, ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.