Справа № 105/6148/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"07" листопада 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.,
при секретарі - Касьяновій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 р. за №12013130270004241, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоестонія, Красногвардійеького району, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, працюючого оператором на шиферному заводі смт. Красногвардійське, перебуваючого у цивільному шлюбі, не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
за участю прокурора - Мамутова А.А., обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 22 жовтня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 09.10.2013 року в денний час, знаходячись на вулиці Перекопській в м. Джанкой , на узбіччі дороги придбав-знайшов медичний шприц об'ємом 2 см3, в якому знаходилася речовина темно коричневого кольору об'ємом 0,3 мл. Впевнившись, що дана речовина є наркотичною, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вирішив взяти зазначений шприц собі з метою особистого вживання. Після чого, він пішов далі по вулиці Перекопській, де о 11 годині був зупинений працівниками міліції, якими в ході огляду місця події було виявлено та вилучено у лівому нагрудному кармані куртки одягненої на ньому шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/2100 від 10.10.2013 року «масою 0,3 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0.015 г ( у перерахунку на суху речовину)», яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
16 жовтня 2013 р. між прокурором Джанкойської міжрайоннної прокуратури АР Крим юристом 3 класу Мамутовим А.А. та підозрюваним ОСОБА_1 у відповідності зі ст..468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамутов А.А., обвинувачений ОСОБА_1 підтримавши угоду, просили її затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згоден з його кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про затвердження угод про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий у даному кримінальному провадженні участь не бере, тобто угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди, прокурор Мамутов А.А. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду провадження, сплатити витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 489,44 грн. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом шляхом опитування з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дійшовши висновку про відповідність умов угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд виходить з правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також судом встановлено відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки умови наданої угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 16 жовтня 2013 р. між прокурором Джанкойської міжрайоннної прокуратури АР Крим юристом 3 класу Мамутовим А.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, як такий, що вилучений з обігу, підлягає знищенню (т. 2 а.п. 28).
Процесуальні витрати, у вигляді витрат на залучення експерта, у розмірі 489 гривень 44 копійок, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави ( т. 2 а.п.16).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2013 р. між прокурором Джанкойської міжрайоннної прокуратури АР Крим юристом 3 класу Мамутовим А.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013130270004241 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", що розміщений в пакеті НДЕКЦ за № 0032483, який знаходиться на зберіганні в централізованій камері схову наркотичних засобів при ГУ МВС України в АРК згідно квитанції №010150, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати із залучення експерта у розмірі 489 гривен 44 копійок.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Л. М. Кузнецова