П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18.11.2008 р.                                                                                                     № 5/332 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов"язати відповідача зареєструвати на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" №ПВ-29-23/07 від 30 листопада 2007 року за позивачем право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (технічне приміщення №101) площею 20,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 39-Б.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідач протиправно відмовляється виконувати рішення третейського суду, посилаючись на необхідність надання виконавчого документа. Така позиція відповідача суперечить вимогам ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди" .

Неправомірною також є відмова відповідача у реєстрації з причин неприйняття об"єкта в експлуатацію, оскільки це не перешкоджає здійсненню реєстрації права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" №ПВ-29-23/07 від 30 листопада 2007 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (технічне приміщення №101) площею 20,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 39-Б.

Цим же рішенням третейського суду КМБТІ зобов"язано зареєструвати за ОСОБА_1. право власності на зазначене майно.

Як слідує з рішення відповідача, яке оформлене листом №38353 від 12.12.2007 року, у здійсненні реєстрації права власності позивача на нерухоме майно відмовлено з тих підстав, що об"єкт нерухомого майна не прийнято в експлуатацію та відсутній виконавчий документ компетентного суду про зобов"язання відповідача виконати рішення третейського суду.

Суд вважає правомірними дії відповідача щодо відмови здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, яке належить позивачу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до КМБТІ позивач ОСОБА_1. позовних вимог в ході третейського розгляду не заявляв.

КМБТІ стороною третейського розгляду (позивачем чи відповідачем) не було, а тому у відповідності до ст. 55 Закону  України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконувати не зобов"язано.

Як слідує з наданих суду доказів, третейський спір був ініційований ОСОБА_1. у зв"язку із неможливістю отримати від ТОВ "УкоінвестБуд" технічного паспорта та свідоцтва про право власності на нерухоме майно з причин неприйняття його в експлуатацію.

Відповідно до п.1.6. Тимчасового положення  про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрації підлягають права власності тільки на об"єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановлено порядку.

Докази прийняття в експлуатацію нерухомого майна, яке належить позивачу, відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обгрунтовані та належними доказами не доведені.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

       Суддя                                                                                                          Кочан В.М.