Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3603/13р. Головуючий у 1-й інстанції Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Трофимової Д.А.,

При секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпростецсталь», ОСОБА_5 про скасування рішення розширеного правління садівничого товариства «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що його батько ОСОБА_6 за життя був членом садівничого товариства «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» і за ним була закріплена садова ділянка по АДРЕСА_1 садівничого товариства «Великий Луг-3». ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер.

23 березня 2008 року, ще за життя батька, його дружина ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, від імені свого чоловіка ОСОБА_6 написала та подала до правління СТ «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» заяву про переоформлення на її ім'я садової ділянки по АДРЕСА_1. На підставі цієї заяви, рішенням розширеного правління СТ «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» його батька виключили з членів садівничого товариства, а ОСОБА_5 прийняли та переоформили на неї садову ділянку.

Враховуючи вищевикладене просив суд скасувати як незаконне рішення розширеного правління садівничого товариства «Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» від 23.03.2008 року про прийняття ОСОБА_5 в члени садівничого товариства та переоформлення на неї садової ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 01 квітня 1984 року ОСОБА_6 було прийнято в садівниче товариство «Великий Лук -З» ВАТ «Дніпроспецеталь» і була виділена садова ділянка АДРЕСА_1 ( а.с. 135-136).

23 березня 2008 року ОСОБА_6 звернувся з заявою на ім'я голови садівничого товариства в якої просив переоформити належну йому садову ділянку АДРЕСА_1 на його дружину ОСОБА_5

ОСОБА_5 також звернулась з заявою в якій просила прийняти її в члени садівничого товариства «Великий Лук -З» ВАТ «Дніпроспецеталь».

Згідно протоколу розширеного правління садівничою товариства «Великий Лук -З» ВАТ «Дніпроспецеталь» від 23 березня 2008 року, заява ОСОБА_6 про його вихід з членів товариства та заява ОСОБА_5 про її прийом в члени Товариства були розглянуті та їх прохання були задоволені у відповідності до п. 2 розділу 3 Статуту Товариства (а.с. 137-138).

При розгляді справи судом жодного порушення з боку садівничого товариства «Великий Лук-3» ВАТ «Дніпроспецеталь» при переоформлення садової ділянки АДРЕСА_1 зі ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5 виявлено не було.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка отримала Державний Акт на право власності на спірну земельну ділянку АДРЕСА_1 в СТ «Великий Луг-3» від 13.10.2009 року на підставі рішення 33 сесії 5 скликання Запорізької міськради № 82/97 від 24.06.2009 р. (а.с.34.35).

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що його батько ОСОБА_6 заяву не підписував, належними та допустимими доказами не підтверджується.

В апеляційному суді учасники процесу наголосили про втрату оригіналу заяви, яка була надана Товариством позивачу для проведення експертизи.

Отже доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: