Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Задорожко Д.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 311/2065/13-ц
05 листопада 2013 року Справа № 22ц-778/ 4665/13
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.
секретар - Хомяк К.В.
при участі: прокурора - адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (який уточнював) до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, стверджуючи, що за трьома судовими рішеннями відповідач зобов'язаний сплатити йому грошові кошти у сумі 25 816 грн. 73 коп.. У Відділі Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішень суду. Під час перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем виявлено майно - 1/2 частина торговельного павільйону-крамниці по АДРЕСА_1 на яке може бути звернуто стягнення. Посилаючись на те, що присуджені гроші в добровільному порядку ОСОБА_2 не сплачує, просив шляхом звернення стягнення, визнати за ним право власності на зазначене майно.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30.07.2013 року позовні вимоги відхилені.
В апеляційній скарзі позивач покликав скасувати ухвалене рішення, оскільки на його думку суд неправильно з'ясував обставини справи щодо наявності можливостей звернення стягнення на частку відповідача у павільйону-крамниці й неправильно застосував норми матеріального закону.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
Судом з'ясовано, що за рішеннями суду з відповідача на користь позивача стягнуті грошові кошти на загальну суму 25 816 грн. 73 коп. (а.с.33,36,108).
Відділом Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження щодо виконання рішень суду про стягнення грошових коштів у названому розмірі (а.с.94,108).
Під час здійснення виконавчих дій у боржника виявлено майно - 1/2 частина торговельного павільйону-крамниці по АДРЕСА_1 на яке накладено арешт (а.с.39).
Із матеріалів справи також слідує, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.04.2010 року торговельний павільйон-крамниця по АДРЕСА_1 був поділений між сторонами в натурі у рівних частках по 1/2 кожному, з визначенням конкретних приміщень (а.с.24).
Отже відповідач є власником відокремленого нерухомого майна.
У статті 321 ЦК визначено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності лише у випадку і в порядку, встановлених законом.
Підстави припинення права власності наведені у ст.346 ЦК. У п.8 статті йдеться про можливість припинення права власності у разі зверненні стягнення на майно за зобов'язаннями.
Однак, із змісту правової норми слідує, що такі наслідки можливі тільки при певних умовах і у разі забезпечення виконання зобов'язання (як-то: застава,іпотека,виконавчі дії).
Отже, чинне законодавство не надає можливості позивачу набути право власності на майно боржника у спосіб наведений у позовній заяві.
В такому разі, висновки суду першої інстанції, ґрунтуються на матеріалах справи та доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30.07.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: